Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2022 ~ М-239/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-1292/22                     04 апреля 2022 года

УИД 78RS0011-01-2022-000316-12

Решение

Именем Российской Федерации

    Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Адамовой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева П.Б. к ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» о защите прав потребителя,

установил:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2021 по гражданскому делу № 2-1676/21 удовлетворены исковые требования Журавлева П.Б. к ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» об обязании ответчика исключить из счета от 07.12.2020 на оплату за декабрь 2020 года в отношении квартиры <....> сведения о наличии задолженности по оплате за ЖКУ, обязать ответчика представить исправленный счет на оплату жилого помещения за декабрь 2020 года. Решение вступило в законную силу 05.06.2021. Однако решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме. Истец полагает, что незаконными действиями ответчика, установленными решением суда от 26.04.2021, было нарушено право истца как потребителя коммунальных услуг, чем истцу причинен моральный вред.

    Учитывая изложенное и ссылаясь на нормы Закона о защите прав потребителей, истец обратился суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу 110 000 рублей компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.     

    Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (через представителя), доверил представление своих интересов представителю, который в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, по иску возражал.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2021 по гражданскому делу №2-1676/21 удовлетворены исковые требования Журавлева П.Б. к ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» об обязании ответчика исключить из счета от 07.12.2020 на оплату за декабрь 2020 года в отношении квартиры <....> сведения о наличии задолженности по оплате за ЖКУ, обязать ответчика представить исправленный счет на оплату жилого помещения за декабрь 2020 года. Решение вступило в законную силу 05.06.2021.

Данным решением суда, во-первых, был установлен факт того, что истец состоял в спорный период с ответчиком в правоотношениях, подпадающих под регулирование Закона о защите прав потребителей, поскольку истец является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых истцом, а, во-вторых, установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, факты, установленные решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2021 по гражданскому делу №2-1676/21 имеют преюдициальную силу при рассмотрении настоящего спора, учитывая совпадение субъектного состава спора.

При таких обстоятельствах основания компенсации истцу как потребителю морального вреда судом установлены.

Доводы стороны ответчика об исполнении решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2021 по гражданскому делу №2-1676/21 не принимаются во внимание, поскольку исполнение судебного акта не освобождает ответчика от необходимости компенсации причиненных истцу нравственных страданий нарушением его прав как потребителя. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств о полном исполнении решения суда.

Вместе с тем суд не может согласиться с размером заявленной ко взысканию компенсации морального вреда, поскольку сумма в размере 110 000 рублей явно не соответствует характеру и степени нравственных страданий истца нарушением его прав как потребителя незаконными действиями ответчика в данном конкретном случае.

Учитывая изложенное, суд полагает достаточным и разумным размером компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 500 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Журавлева П.Б. - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» в пользу Журавлева П.Б. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего 1 500 рублей.

    В остальной части требований – отказать.

    Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья