Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2020 ~ М-266/2020 от 18.08.2020

№ 2-284/2020

УИД-37RS0017-01-2020-000536-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Касаткина Т.А.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Моталев М.В.,

представителя ответчиков - адвоката по назначению Ереминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моталева Н.В. к Моисеев О.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Моталева Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Моисеев О.А., в котором просит признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом был приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В доме проживает она с семьей. В январе 2015 года ответчик, находясь в трудной жизненной ситуации, являясь знакомым ее бывшего супруга Моталев М.В., обратился с просьбой зарегистрировать его в жилом доме, обещал сняться с регистрационного учета в течение одного года, как только оформит наследство на квартиру по адресу: <адрес>, и сможет зарегистрироваться в своей квартире. С ним была достигнута договоренность, что он в дальнейшем снимется с регистрационного учета в добровольном порядке. Моисеев О.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Он не является и никогда не являлся членом семьи истца. Соглашения о пользовании данным жилым домом между Моталева Н.В. и ответчиком не заключалось. Ответчик никогда не вселялся в данное жилое помещение, не имел намерений проживать в нем и пользоваться им, его личных вещей в жилом доме никогда не было, он не нес и не несет расходы по содержанию жилого помещения. До настоящего времени ответчик остается зарегистрированным по вышеуказанному адресу, однако фактически не проживает и не проживал в доме. Его регистрация в указанном доме является препятствием для осуществления законных прав собственника. Просит признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением.

Истец Моталева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования к Моисеев О.А. поддерживает, просит удовлетворить, в случае удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины желает оставить за собой.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Моталев М.В. исковые требования Моталева Н.В. к Моисеев О.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, полагал подлежащими удовлетворению, пояснил, что зарегистрирован по месту жительства и проживает с бывшей супругой по адресу: <адрес>, вместе с ними зарегистрированы дети - М.И.М., М.А.М., которые проживают отдельно. Пояснил, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, приобрела дом по договору купли-продажи в 2010 году. По его просьбе в январе 2015 года в доме был зарегистрирован его знакомый Моисеев О.А., который обещал сняться с регистрационного учета в доме в течение года, как только оформит наследство на квартиру по адресу, расположенную по адресу: <адрес>, и сможет зарегистрироваться в данной квартире. Однако, после приобретения квартиры в <адрес>, ответчик с регистрационного учета не снялся. Личных вещей, имущества ответчика в доме нет и никогда не было, он в жилое помещение не вселялся, никогда в доме не проживал, расходы по содержанию дома не нес. Он не является и не являлся членом их семьи. Соглашения о пользовании данным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется. Сейчас связь с ответчиком сейчас утеряна, они не общаются. Регистрация ответчика в указанном доме является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Ответчик Моисеев О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ по месту регистрации, судебные извещения возвращены.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судомназначенадвокатдля представления интересовответчика, место жительства которого неизвестно.

Представительответчика адвокат по назначению Еремина О.В., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Моталева Н.В. не признала, просила в удовлетворении их отказать.

Заслушав третье лицо Моталев М.В., представителя ответчика, свидетелей Г.Е.О., Г.М.В., проверив, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ст. 3 названного Закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Моталева Н.В. приобрела в собственность по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> (л.д.10).

Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.11).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, следует, что Моталева Н.В. на настоящий момент является правообладателем жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.47).

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № (л.д.52), справке МБУ МФЦ Родниковского муниципального района «Мои документы» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), Моисеев О.А., наряду с истцом, третьим лицом Моталев М.В., их детьми зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г.Е.О., Г.М.В. пояснили, что Моталева Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом она приобрела в 2010 году. Ответчика Моисеев О.А. они не знают, в доме никогда не видели, он был зарегистрирован по указанному адресу истцом по просьбе бывшего супруга в 2015 году. Родственником Моталева Н.В. он не является. С момента регистрации ответчик там не появлялся, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, его вещей в доме нет и не было. Расходы по содержанию дома несет истец.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется. Ответчик в спорном жилом помещении не проживал, его вещей в доме нет, он не несет каких-либо расходов по содержанию дома. Истец и ответчик совместного хозяйства не ведут, родственниками не являются.

Судом установлено, что ответчик, имея регистрацию по месту жительства в спорном жилом доме, в доме не проживал, его личных вещей в доме не было, членом семьи собственника жилого помещения не является, доказательств обратного не представлено, однако продолжает быть зарегистрированными по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличия договорных отношений между собственником жилого дома и ответчиком о предоставлении последним права проживания в спорном жилом помещении также не имеется. Каких-либо мер, направленных на вселение в спорное жилое помещение для сохранения права пользования, ответчиком не предпринималось.

Суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом доме носила формальный характер. Факт регистрации, либо отсутствия регистрации сам по себе не порождает права граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение. Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Правил регистрации) регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своихправи свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация ответчиков по месту жительства в доме истца не влечет за собой приобретения им каких-либоправна данное жилое помещение, так как она имеет учетный характер.

Сам факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом доме является административным актом и не означает наличия у него права на жилую площадь. Сохраняя регистрацию в указанном жилом помещении, он злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Поскольку ответчик остается зарегистрированными в спорном жилом доме, истец лишена возможности в полной мере осуществлять свои полномочия собственника жилого помещения, что нарушаетее правакак собственника жилого помещения. Доводы стороны истца о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, законных оснований для сохранения его регистрации по вышеуказанному адресу не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением. Продолжая оставаться зарегистрированными по вышеуказанному адресу, он существенно нарушает охраняемые законом праваистца как собственника жилого дома.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Моталева Н.В. о признании Моисеев О.А. не приобретшим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моталева Н.В. к Моисеев О.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Моисеев О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Моисеев О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кузнецова Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 29 сентября 2020 года

Судья Кузнецова Е.В.