Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2022 от 06.05.2022

Дело №

                                                      РЕШЕНИЕ

07 июля 2022 года                                                                  а. Тахтамукай

         Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея              ФИО5, рассмотрев жалобу генерального директора ООО ЧОО «ТРИУМФ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ЧОО «ТРИУМФ» ФИО1 по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-554-И-/29-16 генеральный директор ООО ЧОО «ТРИУМФ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Генеральный директор ООО ЧОО «ТРИУМФ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в обоснование указав, что согласно постановлению инспектора труда им установлено, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу на 0,10 ставки, однако в нарушение требований ст.ст. 93,100 ТК РФ, в трудовом договоре прописан режим рабочего времени с 08:00 до 12:00, что не соответствует 0,10 ставке. Заявитель не согласен с заключением инспектора, и считает, что положения трудового договора с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют нормам трудового законодательства, так как договором предусмотрены указанные в ст.ст. 93,100 ТК РФ условия в отношении рабочего времени и время продолжительности работы. При таких обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство подлежит прекращению. Кроме того, инспектором труда была инициирована и проведена проверка в нарушение положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля". В нарушение указанного постановления заявитель, Общество которого относится к малым предприятиям, был привлечен к ответственности и ему назначен штраф, вместо отмены проверки органом контроля – Государственной инспекцией труда в <адрес>. Просил отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-554-И-/29-16 и прекратить производство по делу.

        Генеральный директор ООО ЧОО «ТРИУМФ» ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Представитель ООО ЧОО «Триумф» -ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

        Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки суд не извещен.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает жалобу генерального директора ООО ЧОО «ТРИУМФ» ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО ЧОО «ТРИУМФ» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №-ОБ/12-552-И/29-16.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО ЧОО «ТРИУМФ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу на 0,10 ставки, однако в нарушение требований трудового законодательства в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО3, прописан режим рабочего времени с 08:00 до 12:00, что не соответствует 0,10 ставке.

Вместе с тем, согласно доводам привлекаемого лица ФИО1, инспектором труда в протоколе об административном правонарушении было указано неверное обозначение размера ставки, поскольку работник был принят на 10% ставки, а не на 0,10 ставки.

Указанное подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «ТРИУМФ» и ФИО3, согласно которым последний был принят на работу с тарифной ставкой (окладом) 10%.

Из материалов дела следует, что п. 5.1 трудового договора предусмотрено, что продолжительность рабочего времени не может превышать 20 часов в месяц. Установлена неполная рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику 5 рабочих дней в месяц. Режим работы с 08:00 до 12:00, 1 смена в сутки, время перерывов определяется в соответствии с производственной необходимостью.

В соответствии с абз.абз. 1,2 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу абз.1 ст. 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

    Таким образом, нормальная продолжительность рабочего времени в месяц при полной рабочей неделе составляет 200 часов, из расчета 5 (недель) х 40 (рабочих часов в неделю).

Следовательно, нормальная продолжительность рабочего времени ФИО2, трудоустроенного в ООО ЧОО «ТРИУМФ» на 10% (0,10) ставки, составляет 20 часов в месяц, из расчета 200 (рабочих часов в месяц) ? 10 (процентов ставки).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что продолжительность рабочего времени, предусмотренная трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «ТРИУМФ» и ФИО3, в размере 20 часов в месяц полностью соответствует 10% ставки.

Таким образом, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях генерального директора ООО ЧОО «ТРИУМФ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку трудовой договор, заключенный с ФИО3, его содержание и условия соответствуют положениям трудового законодательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ЧОО «ТРИУМФ» ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

          В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-554-И-/29-16 о привлечении генерального директора ООО ЧОО «ТРИУМФ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО ЧОО «ТРИУМФ» ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.е. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                            ФИО5