Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2020 от 02.03.2020

Дело № 12-56/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк     18 марта 2020 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Щелчкова Н.А., с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которым постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 обратился с жалобой в суд на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что с постановлением не согласен, поскольку ударов потерпевшему не наносил. В основу постановления положены объяснения супруги потерпевшего, которая является заинтересованным лицом. Кроме того, по объяснения ФИО3 повреждения ему были нанесены в 09.30 час., однако за медицинской помощью он обратился в 13.45 час. Сотрудников полиции непосредственно после нанесения ему побоев ФИО3 не вызвал. Где потерпевший находился <дата> в период с 09.30 час. до 13.45 час. судом не устанавливалось. Считает, что в материалах дела не имеется достоверных доказательств его вины. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО4 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от <дата> подтвердил, пояснил, что виновность ФИО1 сомнений не вызывает, его виновность подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями жены потерпевшего, показаниями самого потерпевшего.

Судья, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Установлено, что <дата> около 09.30 час. ФИО1, находясь в восьмом подъезде <адрес>, на почве возникшей неприязни в ходе словесного конфликта нанес не менее 3 ударов и не более 5 ударов кулаком по лицу ФИО3, причинив ему телесные повреждения и физическую боль, тем самым ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не причинивших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ и послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении *** от <дата>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ; рапортом и сообщением об административном правонарушении; объяснениями ФИО3 от <дата>, в которых указано, что в ходе словесной ссоры <дата> в 09.30 час., ФИО1 нанес ему не менее 5 ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль, талоном приемного отделения <данные изъяты>, которым у ФИО3 зафиксированы телесные повреждения, указано, что избит соседом; заключением эксперта *** от <дата>, согласно которому у ФИО3 обнаружены повреждения: <данные изъяты>, образовались повреждения в результате не менее 3 травмирующих воздействий твердого тупого предмета в область лица потерпевшего, могли быть причинены при ударах рукой (кулаком), повреждения были причинены около 2-5 дней назад на момент проведения экспертизы, что не противоречит сроку, указанному в постановлении; объяснениями свидетеля ФИО5 от <дата>, которая показала, что <дата> ее муж ФИО3 около 9.30 час. вышел из дома, в окно она его видела у своей машины, через несколько минут муж вернулся домой со следами побоев на лице в виде ссадин, пояснил, что телесные повреждения ему нанес сосед в ходе конфликта из-за парковочного места.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нанесении потерпевшему побоев, причинивших физическую боль, его действиям дана верная юридическая оценка по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ доказана.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он ударов потерпевшему не наносил, телесные повреждения он мог получить при иных обстоятельствах, ничем объективно не подтверждены, расцениваю их как цель уклониться от административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении вида и размера административного наказания мировой судья, верно, установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Административное наказание является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ, по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░