Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-320/2023 от 15.03.2023

Дело -----

УИД 21RS0023-01-2023-001123-45

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 мая 2023 года      г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сидорова И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее по жалобе индивидуального предпринимателя Конева ------ на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО Чумакова А.В. от дата -----,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО Чумакова А.В. от дата ----- ИП Конев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ИП Конев И.В. обратился с жалобой в суд на предмет его отмены, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В дополнении к жалобе, поданном защитником, обращено внимание на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу: составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ИП Конева И. В. и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении; отсутствие достоверных сведений о месте совершения правонарушения в протоколе, в постановлении и представлении об устранении причин и условий, способствовавших его совершению; нарушение порядка проведения проверки. Согласно жалобе, проверка знака о запрете курения не является предметом контроля постоянного рейда, под видом постоянного рейда осуществлялся обычный рейд, запрещенный действующим законодательством, в связи с чем у контролирующего лица отсутствовало право на возбуждение дела об административном правонарушении на основании проведенной проверки.

В судебное заседание ИП Конев И.В. не явился, обеспечил явку защитника Смирнова Ю. И., который поддержал жалобу и дополнение к ней в полном объеме.

Представитель МТУ Ространснадзора по ПФО Леонтьева Т.А. в удовлетворении жалобы просила отказать, указав, что отсутствие знака о запрете курения, размещенного с внешней стороны двери маршрутного транспортного средства, подтверждено фотографиями и отражено в акте, который составлен в соответствии с ч. 9 ст. 97.1 Федерального закона №248-ФЗ и Постановлением Правительства РФ -----. Правонарушение выявлено в ходе постоянного рейда на основании решения о проведении постоянного рейда, которое подписано уполномоченным лицом. В ходе постоянного рейда проверялись и автобусы других перевозчиков.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с их доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, обозначающему территории, здания и объекты, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов запрещено, и к порядку его размещения.

Из материалов дела следует, что по результатам государственного контроля (надзора), осуществленного на основании решения начальника МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу о проведении постоянного рейда от дата -----, задания на проведение постоянного рейда начальника территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике от дата -----, и установления факта нарушения законодательства, должностным лицом территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО составлены акт осмотра транспортного средства от дата ----- (автомобиля ------, протокол об административном правонарушении от дата ----- в отношении ИП Конева И. В. и по результатам рассмотрения дела вынесено обжалуемое постановление от дата -----, согласно которому, с учетом определения об исправлении описки от дата, дата в ------. по адресу: около адрес, в ходе проведения государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области транспорта в режиме постоянного рейда было выявлено, что перевозчик ИП Конев И. В., согласно путевому листу ----- от дата и карте маршрута регулярных перевозок адрес, организовал перевозку пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту ----- «Чебоксары ------)» автобусом марки ------ с нарушением требований ч. 5 ст. 12 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака», п. 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от дата -----н, а именно: на внешней стороне дверей автобуса марки ------. знак ------ отсутствовали знаки о запрете курения.

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО Чумакова А.В. от дата ----- ИП Конев И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

Определениями от дата №-----, 230008 об исправлении описки (опечатки) определено внести в протокол об административном правонарушении от дата -----, в постановление о назначении административного наказания от дата ----- исправления на страницах 1 в части места выявления правонарушения: слова «адрес» заменены на «адрес». Копии определений получены ИП Коневым И.В. дата

Вменяемые нарушения выявлены при осуществлении специального режима государственного контроля (надзора) (постоянный рейд), проводимого в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 1043.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе, деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Статья 56 указанного закона предусматривает 2 вида контрольных (надзорных) мероприятий: при взаимодействии с контролируемым лицом (к ним относятся: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка) и без взаимодействия с контролируемым лицом (к ним относятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование).

При этом главой 18 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ предусмотрены специальные режимы контроля, в том числе постоянный рейд, который не является контрольным (надзорным) либо профилактическим мероприятием, предусмотренными статьями 56, 45 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 97.1 названного Федерального закона под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено федеральным законом о виде контроля (ч. 2 ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ).

Предусмотрен постоянный рейд как специальный режим и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 1043.

В соответствии с ч. 7 ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ при осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; 5) инструментальное обследование.

В случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований (ч. 9 ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ).

Порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве установлен Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 1043 (далее - Положение № 1043).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1043 надзор в соответствии с настоящим Положением осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

В пункте 66 Положения № 1043 приведены пункты контроля осуществления надзора в режиме постоянного рейда.

При осуществлении постоянного рейда осмотр может совершаться как контрольное (надзорное) действие, постоянный рейд как специальный режим осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пункты 68, 70 Положения -----).

Начальником территориального отдела госавтонадзора по Чувашской Республике (ТОГАДН по Чувашской Республике) старшему государственному инспектору выдано Задание от дата ----- на проведение постоянного рейда в местах, указанных в пункте 5 Решения от дата -----, по территории Чувашской Республики – адрес.

Изложенное свидетельствует, что допущенные ИП Коневым И. В. нарушения обязательных требований, послужившие основанием привлечения к административной ответственности по настоящему делу, были выявлены уполномоченным должностным лицом при осмотре транспортного средства в ходе осуществления специального режима - проведения постоянного рейда в соответствии с требованиями ст. 97.1 Федерального закона № 248-ФЗ, а не при проведении контрольного мероприятия.

Согласно п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», ограничения, установленные настоящим постановлением, не распространяются на организацию и проведение (осуществление) в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» специальных режимов государственного контроля (надзора).

Вопреки доводам жалобы, в отношении индивидуального предпринимателя не осуществлялись контрольные (надзорные) мероприятия, проведение которых запрещено Постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----. Ссылка защитника на нарушение требования Федерального закона от дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от дата ----- «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», является необоснованной, поскольку данное правонарушение было выявлено в ходе специального режима государственного контроля (надзора) - постоянного рейда, проведенного в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Действия административного органа соответствуют требованиям ст. 97.1 Федерального закона от дата № 248-ФЗ и в соответствии с ч. 9 ст. 97.1 названного Федерального закона составлен акт.

Вместе с тем, в рамках производства по делу об административном правонарушении допущены ряд нарушений.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При составлении протокола должны быть соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, в том числе, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 названной правовой нормы предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Исходя из приведенных положений с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность органа, рассматривающего дело об административном производстве, предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении ----- от дата составлен должностным лицом территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО в отношении ИП Конева И. В. в его отсутствие.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и объяснений защитника, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ИП Коневым И. В. не получено.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ----- извещение административного органа от дата прибыло в место вручения дата в ------.; неудачная попытка вручения уведомления – дата в ------. дата в отношении указанного уведомления уже был осуществлен возврат отправителю. Признавая, что ИП Конев И. В. надлежащим образом извещен о дате составления протокола об административном правонарушении и составляя протокол в его отсутствие, должностное лицо оставил без внимания, что в материалах дела отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать о том, что отделением связи ИП Коневу И. В. было оставлено извещение о поступлении соответствующего почтового отправления.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от дата -----, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Данных, позволяющих сделать вывод о том, что ИП Конев И. В. располагал информацией о поступлении в его адрес почтового отправления и не был лишен возможности получить направленное в его адрес извещение, не имеется.

Должностным лицом указанное обстоятельство не проверено.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Кроме того, не соблюден процессуальный порядок внесения исправлений в протокол об административном правонарушении: сведений об уведомлении ИП Конева И. В. и внесении исправлений с его участием не имеется. Между тем, все исправления, независимо от способа их внесения, должны быть удостоверены подписью должностного лица, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть ознакомлено с ними. Не исключается возможность составления нового протокола.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные обязательные процессуальные требования соблюдены не были. Вышеуказанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении административного материала и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ использование данного процессуального документа, составленного с нарушением закона, в качестве доказательства вины ИП Конева И. В. во вменяемом правонарушении по делу является недопустимым.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, ст. 26.11 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано выше, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Объектом правонарушения по ст. 6.25 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Объективная сторона административного правонарушения по ст. 6.25 КоАП РФ состоит: а) в несоблюдении требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, обозначающему территории, здания и объекты, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов запрещено, и к порядку его размещения (ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ); б) несоблюдении требований к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов либо выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов (ч. 2 ст. 6.25 КоАП РФ); в) неисполнении индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности (ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов в отдельных общественных местах и в помещениях.

Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции, использование кальянов запрещены, размещается знак о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, требования к которому и порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ).

Такие требования утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата -----н.

Согласно п. 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения знак размещается у каждого входа (выхода) на территории, в помещениях и на объектах, определенных Федеральным законом от дата № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции и использование кальянов запрещено, (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

При описании события данного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должностное лицо указало на то, что «перевозчик ИП Конев И. В. …организовал перевозку пассажиров …с нарушением требований ч. 5 ст. 12 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п. 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 февраля 2021 года № 129н. А именно, на внешней стороне дверей автобуса марки ------ отсутствовали знаки о запрете курения».

В обжалуемом постановлении описание события административного правонарушения дополнено выводом: «Таким образом, индивидуальный предприниматель Конев Илья Васильевич не обеспечил выполнение обязательного требования к размещению знака о запрете курения на автобусе марки VSN 700 гос. рег. знак М 191 РК 21 RUS».

В соответствии с п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении о привлечении к административной ответственности не раскрыто какие действия (бездействие) образуют объективную сторону правонарушения - несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения содержится в действиях (бездействии) ИП Конева И. В. либо неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Приведенное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, что, с учетом положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении, составленного с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, утрачена, на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается. Поскольку возможность устранения недостатков допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении при новом рассмотрении дела законом исключена, дело не может быть направлено на новое рассмотрение. Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого должностным лицом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При установленных обстоятельствах подлежит отмене постановление старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО Чумакова А. В. от 22 февраля 2023 года № 230015, как основанное на доказательстве по делу, содержащем недостатки, которые не могут быть восполнены при новом рассмотрении дела, - протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО Чумакова А.В. от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Конева Ильи Васильевича - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его получения.

Судья      И. Н. Сидорова