Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2023 (2-3828/2022;) ~ М-3261/2022 от 21.10.2022

дело №

03RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 02 марта 2023 года                                

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Семенове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к наследникам умершего заемщика - Сараева ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Сараева И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27.05.2019 г. между ПАО КБ «УБРиР»» и Сараевым И.И. подписано кредитное соглашение № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 167 600 рублей c процентной ставкой 20,90% годовых, срок возврата кредита 27.05.2026 г.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав требований в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

В настоящее время обязательства по соглашению № № не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

Согласно расчету сумма задолженности перед АО «ВУЗ-банк» по состоянию на 02.04.2022 г. составляет 262 217,26 руб., а именно: сумма основного долга 158 778,61 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.05.2019 г. по 02.04.2022 г., в размере 103 438,65 руб.

Истец просит взыскать с наследников Сараева И.И. задолженность по кредитному соглашению №№ в размере 262 217,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 822 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков по делу судом привлечены супруга умершего заемщика Сараева Т.А., сын Сараев С.И., Суворова А.С., действующую за своего несовершеннолетнего сына Суворова Р.В., которые обратились с заявлением о вступлении в права наследования имущества, принадлежащего на день смерти Сараева И.И.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики Сараева Т.А., сын Сараев С.И., Суворова А.С., действующая за своего несовершеннолетнего сына Суворова Р.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением либо ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчиков судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 02 марта 2023 года (протокольно) суд, с учетом мнения представителя истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.05.2019 г. между ПАО «УБРиР»» и Сараевым И.И. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита заключено соглашение №№, в соответствие с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 167 600 рублей, перечислив их на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом 20,9 % годовых со сроком возврата – 27.05.2026 года.

Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету и ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ - в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

Заемщик нарушил график погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

На основании договора уступки права требования № 48 от 31.07.2019 г. право требования по исполнению кредитных обязательств по договору с Сараевым И.И. перешла к АО «ВУЗ-банк».

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету сумма задолженности перед АО «ВУЗ-банк» по состоянию на 02.04.2022 г. составляет 262 217,26 руб., а именно: сумма основного долга 158 778,61 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.05.2019 г. по 02.04.2022 г., в размере 103 438,65 руб.

27.01.2020 г. заемщик Сараев И.И. умер.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Ответчик Сараева Т.А. является женой умершему заемщику Сараеву И.И., ответчики Сараев С.И. – сыном, что следует из сведений, представленных Отделом ЗАГС Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции (исх14-10-5090 от 09.11.2022 г.), Суворов В.И. – внуком, то есть наследниками умершего заемщика.

Как следует из ответа нотариуса НО «Нотариальная палата РБ» Узбековой В.А. за исх.№ 103 от 09.11.2022 г., в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело №4, открытое к имуществу Сараева И.И., умершего 27.01.2020 г.

С заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились: сын Сараев С.И., супруга Сараева Т.А., Суворова А.С., действующая за своего несовершеннолетнего сына Суворова Р.В. (внук).

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Свидетельство о праве собственности, как пережившей супруге выдано на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество супруге наследодателя, Сараевой Т.А.

Свидетельство о праве собственности выдано на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество сыну наследодателя Сараеву С.И.

Свидетельство о праве собственности выдано на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество внуку наследодателя Суворову Р.В.

Как следует из сведений, представленных Управлением ГИБДД МВД по РБ за Сараевым И.И. транспортные средства не зарегистрированы.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, в полном объеме является долгом наследодателя, подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Проанализировав состав имущества, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества Сараева И.И. превышает его задолженность перед АО «ВУЗ-Банк», таким образом, у суда имеются все основания, для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности пропорционально их доле в перешедшем наследственном имуществе.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, и считает, что распределение поступавших от заемщика денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с вышеуказанными положениями.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Доказательства, представленные банком, в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками не опровергнуты, иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «ВУЗ-Банк» о взыскании задолженности по соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению, со взысканием задолженности с ответчиков в размере 262 217,26 руб., в том числе сумму основного долга 158 778,61 руб.; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 28.05.2019 г. по 02.04.2022 г., в размере 103 438,65 руб., в частности с Сараевой ФИО15 (1/2 доли) 131 108,63 рублей, с Сараева ФИО16 (1/3 доли) 87 405,75 рублей, с Суворовой ФИО17, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 (1/6 доли) 43 702,88 рублей.

Что касается доводов представителя Сараева С.И. о том, что имеется договор страхования между Сараевым И.И. и АО «Д2 Страхование», соответственно долг подлежит погашению за счет страховой компании, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Действительно, при заключении кредитного соглашения, между Сараевым И.И. и АО «Д2 Страхование» был заключен Договор (полис) комбинированного страхования № К№. Срок страхования с 27.05.2019 г. по 26.05.2020 г.

В соответствии с п.3 Договора страхования, выгодоприобретатель определен в соответствии с п.п. 4.4 Программы страхования.

Согласно п.4.4 Программы комбинированного страхования «Моя защита» (в ред. 07.05.2019 г.) выгодоприобретателем являются наследники застрахованного лица.

Согласно представленным ответчиками документов, 02.03.2023 г., после смерти Сараева И.И., Сараев С.И., обратился в банк по месту получения кредита и представил все необходимые документы на страховую выплату.

Вместе с тем, факт страхования жизни не освобождает наследников от оплаты по кредиту наследодателя, поскольку именно наследники в данном случае являются выгодоприобретателями согласно Программе страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с Сараевой ФИО19 (1/2 доли) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 911 рублей, с Сараева ФИО20 (1/3 доли) - в размере 1 941 рублей, с Суворовой ФИО18, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 (1/6 доли) – 970 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования «ВУЗ-банк» к наследникам умершего заемщика - Сараева ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сараевой ФИО22 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению №№ от 29.12.2019 г. в размере 131 108,63 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 911 рублей.

Взыскать с Сараева ФИО23 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению №№ от 29.12.2019 г. в размере 87 405,75 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 941 рублей.

Взыскать с Суворова ФИО24 в лице его законного представителя Суворовой ФИО25 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению №№ от 29.12.2019 г. в размере 43 702,88 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 970 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Вахитова Д.М.