Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2023 ~ М-414/2023 от 19.01.2023

Дело №2-1110/2023

51RS0001-01-2023-000455-40

Изготовлено 03 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при помощнике судьи Астровик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова В.П. к Перминовой О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Осипов В.П. обратился в суд с иском к Перминовой О.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Перминовой О.В. и Осиповым В.П. заключен Договор на оказание услуг по заключению договора аренды земельного участка. Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей.

Во исполнение условий п.5.1 Договора заказчиком была произведена оплата в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской.

По условиям договора моментом выполнения исполнителем обязательств по Договора является момент наступления события: заключение заказчиком Договора аренды земельного участка.

До настоящего времени исполнителем не исполнены обязательства по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и потребовал произвести возврат денежных средств в размере 50 000 рублей, а также выплатить проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Денежные средства возвращены не были.

Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 839 рублей 03 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины 1 875 рублей 17 копеек.

Истец Осипов В.П. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Будник В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Перминова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Перминовой О.В. (исполнитель) и Осиповым В.П. (заказчик) заключен Договор на оказание услуг по заключению договора аренды земельного участка (п.1.1 договора).

Согласно п. 5.1 Договора, стоимость услуг исполнителя по Договору составляет 50 000 рублей.

Во исполнение условий договора, заказчиком была произведена оплата в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской исполнителя на договоре.

Согласно п.4.1 Договора, моментом выполнения Исполнителем обязательств по договору является момент наступления события: Заключение Договора аренды земельного участка.

До настоящего времени Исполнителем не исполнены обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и потребовал произвести возврат денежных средств в размере 50 000 рублей, а также выплатить проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства получения ответчиком денежных средств в размере 50 000 рублей и не исполнения им обязательств по их возврату истцу в полном размере.

На основании изложенного, суд признает исковые требования Осипова В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, изложена в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 839 рублей 03 копейки.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным. Проценты за пользование чужими денежные средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 839 рублей 03 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1875 рублей 17 копеек (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипова В.П. к Перминовой О.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Перминовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Осипова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, неосновательное обогащение в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 839 рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Волкова