Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2022 ~ М-634/2022 от 23.05.2022

УИД 50RS0014-01-2022-000765-79

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 г.                                город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованием к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору №1 от 07.11.2015 в размере 816000 рублей, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 07.11.2015 года заключен договор №1 аренды оборудования сроком на 3 месяца с арендной платой в размере 4000 рублей в сутки, о чем был составлен акт приема-передачи. Дополнительным соглашением к договору от 07.11.2015 г. стороны установили стоимость оборудования. Однако ответчик не исполнил условия договора и в целях урегулирования спора в досудебном порядке стороны составили акт №2 от 07.03.2016 г. в котором установили срок аренды подлежащей оплате за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 62 суток, задолженность арендатора составила 248000 рублей. В дальнейшем между сторонами были составлены акты: № 3 от 14.11.2016 г. согласно которому, по состоянию на 14.11.2016 г. подлежала оплата аренды за 73 суток пользования оборудованием за период с 08.03.2016 по 14.11.2016, в размере 292000 рублей, общая задолженность 540000 рублей; №4 от 20.02.2019 г. согласно которому задолженность ответчика составила 540000 рублей, арендатор гарантировал возврат оборудования до 30.04.2019г. В нарушении условий договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, арендованное имущество не возвратил. Считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 816000 рублей, истребовать из незаконного владения переданное в аренду имущество.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 07 ноября 2015 г. между ФИО2 (далее по тексту – арендодателем) и ФИО3 (далее по тексту – арендатор) заключён договор № 1 аренды.

Согласно условиям договора арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное пользование оборудование (ГПО – горнопроходческое оборудование), указанное п.1.1 настоящего договора (л.д.8).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что арендодатель передает арендатору ГПО в аренду возмездно, исходя из расчета 4000 рублей за каждые сутки аренды ГПО на весь период действия договора, НДС указанная сумма не облагается.

Условиями договора определен срок три календарных месяца.

По акту приема – передачи №1 к договору арендодатель передал, а арендатор принял, указанное п.1.1 настоящего договора оборудование на общую сумму 3720000 рублей (л.д.12).

Дополнительным соглашением №1 к договору от 07 ноября 2015 года стоимость оборудования оценена на общую сумму 3720000 рублей.

Дополнительным соглашением №2 к договору продлен срок договора до 30 декабря 2016 года.

Дополнительным соглашением №3 к договору продлен срок договора до 30 июня 2019 года.

Актами к договору от 07 ноября 2015 года стороны пришли к соглашению: актом №2 от 07 марта 2016 г. определено количество суток аренды оборудования – 62 суток, стоимость аренды оборудования 4000 рублей, задолженность арендатора 248000 рублей; актом №3 от 14 ноября 2016 года количество суток аренды за период с 08 марта 2016 года по 14.11.2016 г. составляет 73 суток, стоимость аренды оборудования 4000 рублей в сутки, задолженность за период с 08 марта 2016 года по 14 ноября 2016 года составляет 292000 рублей, общая задолженность арендатора 540000 рублей; актом №4 установлена задолженность арендатора 540000 рублей, наличие переданного оборудования, и гарантирован возврат оборудования в срок до 30 апреля 2019 года.

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется обязательство перед истцом по оплате задолженности по арендной плате по договору аренды 07 ноября 2015 г.

При этом суд находит установленным тот факт, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме был заключён договор аренды оборудования, дополнительные соглашения к договору аренды, установлен размер арендной платы.

Также суд находит установленным то обстоятельство, что арендодателем надлежащим образом исполнены обязательства по передаче оборудования арендатору.

Также суд находит установленным факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 816000 рублей за период с января 2016 г. по апрель 2019 г.

Факт оплаты арендой платы в денежном эквиваленте, либо доказательства заключения соглашения о зачёте взаимных обязанностей между сторонами, ответчиком при рассмотрении настоящего спора не доказан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате на общую сумму 816000 рублей.

Как следует из материалов дела, спорное оборудование является предметом договора аренды и находится у арендатора, однако по истечении срока на который оборудование предоставлялось срок аренды закончился, а имущество арендодателю до настоящего времени не возвращено, что ответчиков в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

Как разъяснил Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного Постановления № 10 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку находит установленным факт незаконного владения ответчиком имущества в виде оборудования, переданного ему истцом на основании договора аренды, срок которой истек, а также суд принимает во внимание, что у ответчика перед истцом имеет задолженность по арендной плате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу за счёт ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38160 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ №, ░ ░░░3, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 816 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 160 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 854 160 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2.

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-1000░ 4242 ░░ (░░░. № 213) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1 500 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░. № 0416) – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1 000 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1 000 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 50 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 80 000 ░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 70 000 ░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░50 2,25 ░.░░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░