Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2023 от 02.03.2023

Дело № 12-84/2023

                                                                        УИД: 16RS0040-01-2023-000939-15

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2023 года                    г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г.,

при секретаре Семиной А.С.,

рассмотрев жалобу Смирнова Александра Павловича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО3 № от 18.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова А.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО3 № от 18.02.2023 Смирнов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Смирнов А.П., обратился с жалобой в суд, в которой считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, не в полном объеме исследованы обстоятельства дела и с существенным нарушением норм права. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить или заменить штраф на предупреждение, указав, что он управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком №, возле <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО3 Причиной остановки послужило, что якобы на автомобиле был выключен ближний свет фар, однако автомашина оборудована габаритами и противотуманными фарами, которые при включении зажигания включаются автоматически, также учитывая, что на данном участке дороги имеется хорошее искусственное освещение. Он был не согласен с вменяемым административном правонарушением, когда один и тот же сотрудник составляет постановление, а потом протокол, что свидетельствует о процессуальном нарушении нормы права. Считает, что его вина не доказана.

        Смирнов А.П. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Почтовое отправление, направленное Смирнову А.П., вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах Смирнов А.П. считается надлежаще извещенным и поэтому судебное заседание проведено в его отсутствие.

          Представитель ОГИБДД МВД России по Зеленодольскому району в суд не явился, извещен надлежаще.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В пункте 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 19.1 ПДД РФ предусматривает, что в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии); на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни.

Согласно материалу об административном правонарушении, 18.02.2023 в 23 час. 29 мин., около <адрес>, Смирнов А.Н. управлял транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком №, в темное время суток, в нарушение пункта 19.1 ПДД РФ с выключенным ближним светом фар.

          Указанное обстоятельство подтверждается доказательствами, а именно: протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2023.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не имеется.

              Такие действия водителя Смирнова А.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ.

           В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

         Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации.

          Действующее административное законодательство не содержит обязательных требований о фото (видео) фиксации каждого факта совершения административного правонарушения, связанного с нарушением требований Правил дорожного движения.

Согласно пунктов 59 и 84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участниками дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ в связи с тем, что постановление вынесено на основании недоказанности обстоятельств, его вина в совершении данного правонарушения материалами дела не доказана, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД нарушены требования КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

           Правонарушение, совершенное Смирновым А.П., было выявлено уполномоченными должностными лицами ГИБДД непосредственно при несении ими службы по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом факт правонарушения, его условия и обстоятельства выявления визуально, изложены в протоколе об административном правонарушении.

          Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью материалов дела не подтверждается факт соблюдения Смирновым А.П., требований пунктов 1.3 и 19.1 ПДД РФ.

          Вопреки доводам заявителя все процессуальные действия инспектором ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.

          В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, назначенное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Смирнов А.П., был не согласен с вменяемым правонарушением, поэтому был составлен протокол с соблюдением положений, закрепленных в статьи 28.2 и частям 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, где ему предоставлена возможность написать свои пояснения в протоколе.

Смирнов А.П. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначено ему с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией статьи 12.20 КоАП РФ.

Доводы Смирнова А.П., в целом сводящиеся к утверждению, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При наличии таких обстоятельств Смирнов А.П. к административной ответственности привлечен обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО3 № от 18.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова А.П. оставить без изменения, жалобу Смирнова А.П. - без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья