Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13/2024 (2-642/2023;) ~ М-545/2023 от 18.10.2023

Гражданское дело №

УИД 26RS0№-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года                                                                           <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре Черниковой А.А.,

с участием, представителя истца, старшего помощника прокурора <адрес> Чечель А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к Каландия Евгению Джамаливичу и Соломатину Андрею Сергеевичу о признании сделки по получению денежных средств недействительной в силу ничтожности, применении последствия недействительности сделки и солидарном взыскании в доход федерального бюджета в пользу Российской Федерации денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском, просил признать сделку по получению Каландия Е.Д. и Соломатиным А.С. денежных средств на общую сумму 3 500 000 рублей, недействительной в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Каландия Е.Д. и Соломатина А.С., солидарно в доход федерального бюджета в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 3 500 000 рублей, в обоснование указав, что приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от 19.01.2023 года Каландия Е.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде:

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ (по эпизоду «Парковый комплекс), в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, со штрафом в доход государства в размере однократной суммы взятки, то есть в сумме 1 500 000 рублей, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов РФ, связанных выполнением властных, организационно-распорядительных и контролирующих функций сроком на 2 года;

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ (по эпизоду «стадион «Дружба»), в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, со штрафом в доход государства в размере двукратной суммы взятки, то есть в сумме 4 000 000 рублей, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов РФ, связанных с выполнением властных, организационно-распорядительных и контролирующих функций сроком на 3 года.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Каландии Е.Д., окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 8 лет 6 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 4 500 000 рублей, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов РФ, связанных с выполнением властных, организационно-распорядительных и контролирующих функций сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от 19.01.2023 года Соломатин А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде:

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ (по эпизоду «Парковый комплекс), в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, со штрафом в доход государства в размере однократной суммы взятки, то есть в сумме 1500000 рублей, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов РФ, связанных с выполнением властных, организационно- распорядительных и контролирующих функций сроком на 2 года;

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ (по эпизоду «стадион «ДРУЖБА»), в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, со штрафом в доход государства в размере двукратной суммы взятки, то есть в сумме 4000000 (четыре миллиона) рублей, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов РФ, связанных с выполнением властных, организационно-распорядительных и контролирующих функций сроком на 3 года.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Соломатину А.С., окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 8 лет 6 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 4500 000 рублей, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов РФ, связанных с выполнением властных, организационно-распорядительных и контролирующих функций сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содеянное Каландия Е.Д. и Соломатиным А.С. квалифицировано органами предварительного следствия по ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Так, приговором суда установлено, что Каландия Е.Д. и Соломатин А.С. получили от посредника ФИО6 взятки на общую сумму 3 500 000 рублей, путем получения взяток по 1500 000 рублей и 2 000 000 рублей.

Приговором суда вопрос конфискации денежных средств, полученных в виде взятки, не решен, меры, направленные на конфискацию имущества, не принимались.

Приговором суда был установлен факт получения ответчиками взяток, являющейся, в соответствии с действующим законодательством сделкой, противной основам правопорядка, полученное по которой подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ определено, что постановления суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Новоалександровского районного суда <адрес> от 19.01.2023 года следует, что Каландия Е.Д. и Соломатин А.С. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ за получение взяток на общую сумму 3 500 000 рублей.

Исходя из смысла положений ст. 153 ГК РФ, которая определяет сделку как действия, а ст. 169 ГК РФ предполагает заведомое осознание участниками гражданского оборота совершения ими действий, результат которых противоречит основам правопорядка, TO во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами применяется ст. 169 ГК РФ.

Применение последствий недействительности сделки возможно в контексте ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, поскольку в указанных нормах речь идет не о материальном ущербе, а о вреде как о более широком понятии негативного явления, которое в рассматриваемом случае выражено в нарушении правопорядка ответчиком при совершении сделки, в результате которой стало возможным извлечение дохода, который является незаконно полученным ответчиком доходом по ничтожной сделке.

Таким образом, получение ответчиками денежных средств в качестве взятки является сделкой, притом ничтожной, поскольку указанная сделка, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Денежные средства, полученные Каландия Е.Д. и Соломатиным А.С. в размере 3 500 000 рублей подлежат взысканию в доход государства. Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела по существу судом не применялись меры, направленные на конфискацию незаконно полученного имущества в виде денежных средств.

В подготовительной части судебного заседании судом установлено, что и.о. прокурора <адрес> Тютюнников М.В., в связи с доработкой и уточнением обстоятельств, а именно установления даты убытия Каландия Е.Д. и Соломатина А.С. в зону проведения специальной военной операции на территории Украины, ходатайствовал, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ об отзыве искового заявления.

Ст. помощник прокурора Чечель А.С. данное ходатайство поддержал и указал, что ему разъяснены судом, известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, выражающиеся в невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики в заседание суда не явились, явку своих представителей не обеспечили, из ответом на запрос суда военных комиссариатов следует, что военным комиссариатом Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов <адрес> на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» Соломатин А.С. не призывался, для поступления на военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации и для заключения контракта о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации), через военный комиссариат Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов <адрес> не направлялся,

Согласно сведений из программного изделии ресурсного обеспечения (ПИРО) «АЛУШТА» Соломатиным А.С. заключен контракт о прохождении военной службы через пункт отбора на военную службу по контракту <адрес>. Иными сведениями военный комиссариат <адрес> в отношении Соломатина А.С. не располагает.

Соломатин А.С. по учетным данным военного комиссариата Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов <адрес> в связи с добровольным волеизъявлением из мест лишения свободы 05.04.2023 подписал контракт о прохождение военной службы в штурмовой роте «В» ВС РФ, штурмового взвода войсковой части 22316.

04.12.2023 г. погиб при исполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции. Награжден орденом «Мужества». Захоронение Соломатина А.С. произведено 14.12.2023 г. на городском кладбище <адрес> края.

Каландия Е.Д. 24 февраля 2024 года на основании выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес> № дсп призван на военную службу по контракту.

Поскольку судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения гражданского дела, созданы условия необходимые для осуществления права на защиту и принимая во внимание, что явку своих представителей они не обеспечили, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ст. 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Принимая во внимание указанные положения процессуального закона и учитывая, что истцу, его представителю разъяснены судом и понятны правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, выражающиеся в невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявление истца об отказе от исковых требований заявлено в письменном виде до принятия судебного акта в судебном заседании, о чем указано в протоколе судебного заседания, отказ от иска заявлен добровольно, уполномоченным на совершение такого процессуального действия лицом, который пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, такое заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, по данной категории дел допускается принятие отказа от иска, таким образом, суд считает возможным принять отказ истца от иска по настоящему делу, с вынесением определения о полном прекращении производства по гражданскому делу.

Кроме того, отказ от иска является диспозитивным правом истца, направленным на распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Правовых оснований к тому, чтобы отказ от иска не принять, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять по настоящему гражданскому делу отказ от исковых требований истца, и.о. прокурора <адрес> Тютюнников М.В. в интересах Российской Федерации к Каландия Евгению Джамаливичу и Соломатину Андрею Сергеевичу о признании сделки по получению денежных средств недействительной в силу ничтожности, применении последствия недействительности сделки и солидарном взыскании в доход федерального бюджета в пользу Российской Федерации денежных средств.

Производство по настоящему гражданскому делу, прекратить.

Разъяснить последствия отказа от иска, выражающиеся в невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                   А.<адрес>