Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-184/2023 от 08.06.2023

Дело №2-44/2023, № 11-184/2023 мировой судья судебного участка

УИД № 74MS0057-01-2022-007591-76 № 8 Курчатовского района

г. Челябинска Руденко Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска, в составе:

председательствующего Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Холмогорцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Науман Л. В. на решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Науман Л. В. к ООО «Теплоэнергосбыт» о признании задолженности по оплате пени отсутствующей,

установил:

Истец Науман Л.В. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО "Теплоэнергосбыт" о признании задолженности по оплате пени за просрочку оплаты услуг, начисленных по лицевому счету № <адрес> в г. Челябинске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующей.     В обоснование требований истцом указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком начислены пени за просрочку оплаты услуг в размере <данные изъяты> Истец полагает, что требования истца об оплате пени может быть выставлено только в пределах срока исковой давности за три предшествующих года, в связи с чем считает, что пени, начисленные ответчиком, являются незаконными (л.д. 4-5, 95).

    Истец Науман Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 115).    

    Представитель ответчика ООО "Теплоэнергосбыт" Туганова В.А. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда свои письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку услуги истцом несвоевременно оплачивались в связи с чем происходило начисление пени, также просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 109, 116).

    Третьи лица Науман Е.А. и Науман А.Е.     в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, направили в адрес суда свое письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласны в полном объеме (л.д. 115).

Решением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца Науман Л.В. к ООО «Теплоэнергосбыт» о признании отсутствующей задолженности по оплате пени за просрочку услуг по ГВС, отоплению, начисленные по лицевому счету № <адрес> <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказано (л.д. 156-161).

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истцом Науман Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований истца. В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец ссылается на то, что выводы мирового судьи не основаны на нормах материального права, возможность заявления иска о признании задолженности отсутствующей соответствует требованиям ст. 12 ГПК РФ, наличие информации в платежном документе о задолженности по оплате пени нарушают права истца как собственника жилого помещения и является основанием для удовлетворения требований истца (л.д. 165).

Истец Науман Л.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Теплоэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 178-179), доказательств уважительности неявки в суд не представили.

Третьи лица Науман Е.А., Науман А.Е. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 182-183).

Выслушав истца, изучив апелляционную жалобу, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы материального права, (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ),

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав истца по оплате коммунальных услуг за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Мировым судьей установлено, что истец Науман Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11, 35-36).

Лицевой счет № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, открыт на имя Науман Л.В. (л.д. 14).

В спорной квартире зарегистрированы истец Науман Л.В., а также Науман Е.А. и Науман А.Е., привлеченные к участие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (л.д. 150).

Мировым судьей установлено, что ресурсоснабжающей организацией дома по адресу: <адрес>, является ООО "Теплоэнергосбыт" (л.д. 151).

В указанный спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и по настоящее время, услуги по отоплению и горячему водоснабжению в квартиру истца Науман Л.В. по адресу: <адрес>, оказывает ООО "Теплоэнергосбыт".

Факт оказания истцу Науман Л.В. ответчиком ООО "Теплоэнергосбыт" в спорной период услуги по отоплению и горячему водоснабжению, истцом Науман Л.В. не оспаривался.

За спорный период истец Науман Л.В. несвоевременно вносила оплату по коммунальным платежам, что отражено в расчете по лицевому счету, а также в сальдовой ведомости, представленной суду (л.д. 14-26, 38-74,117-149).

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а так же на ДД.ММ.ГГГГ года, истцу ответчик в счет-извещении по отоплению и ГВС в отношении <адрес> <адрес>, выставляет задолженность пени – <данные изъяты>. (л.д. 27, 193). Как следует из материалов дела, указанный размер пени – <данные изъяты>. образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, допустимых доказательств, подтверждающих, что у истца Науман Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ, а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года имелась задолженность по отоплению и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, материалы дела не содержат. Кроме того, доказательств, подтверждающих взыскание с Науман Л.В. задолженности по отоплению и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку у Науман Л.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отоплению и ГВС в отношении <адрес> <адрес> отсутствует, выставление ответчиком в счет – извещениях по отоплению и ГВС в отношении <адрес> <адрес> задолженности по пени в размере <данные изъяты>. в квитанциях за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по смыслу ст. 154 ЖК РФ, ст. 330 ГК РФ незаконно, нарушает права истца как собственника помещения и потребителя оказываемых ответчиком услуг по отоплению и ГВС, в связи с чем, в целях восстановления прав истца, следует признать задолженность Науман Л. В. (СНИЛС №) перед ООО «Теплоэнергосбыт» (ИНН №, ОГРН № по оплате пени за просрочку услуг по ГВС, отоплению, начисленные по лицевому счету № <адрес> в г. <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующей, требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворению требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

апелляционную жалобу Науман Л. В. (СНИЛС № удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Науман Л. В. (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать задолженность Науман Л. В. (СНИЛС №) перед ООО «Теплоэнергосбыт» (ИНН № ОГРН № по оплате пени за просрочку услуг по ГВС, отоплению, начисленные по лицевому счету № <адрес> <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующей.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий              Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ