Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-179/2022 от 21.06.2022

Дело № 12-179/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2022 года                      г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Аршикова Е.В.,

при помощнике судьи Максимовой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коротаева СВ.,

потерпевших Ч, У, С,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коротаева Сергея Владимировича на постановление <номер> от 29.04.2022, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 8 батальона 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО К, на решение по жалобе от 06.06.2022, вынесенное заместителем командира 8 батальона 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по МО П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коротаева Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от 29.04.2022, вынесенным инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 8 батальона 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО К, Коротаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что <дата> в 16 часов 30 минут по адресу: 99км+300м автодороги Крым г.о.Серпухов Московской области Коротаев С.В., управляя транспортным средством Киа Спектра, г.р.з. <номер>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущейся впереди автомашины Тойота Камри, г.н.<номер> под управлением водителя Ч и совершил с ней столкновение, от удара Тойота Камри г.н.<номер> продвинулась вперед и столкнулась с автомобилем Хонда CRV, г.н. <номер> под управлением водителя У, далее автомашина Камри г.н.<номер> продвинулась вперед и столкнулась с впереди движущейся автомашиной Рено Дастер г.н. <номер> под управлением водителя С, после столкновения автомашина Тойота Камри г.н.<номер> совершила наезд на МБО на левой обочине по ходу движения. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира 8 батальона 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по МО П от 06.06.2022, жалоба Коротаева С.В. оставлена без удовлетворения, постановление <номер> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное инспектором 8 батальона ДПС К от 29.04.2022 в отношении Коротаева С.В. оставлено без изменения.

    Коротаев С.В. обжалует постановление от 29.04.2022, а также решение от 06.06.2022, просит их отменить, возвратить дело в уполномоченный орган на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение от 06.06.2022 по его жалобе на постановление было вынесено в его отсутствие, не оглашалось, копия не вручалась. Данное решение не мотивировано, содержит признаки подделки, подлога и нарушений требований статей главы 30 КОАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть обстоятельства дела. Должностные лица 8 батальона допускали бездействие, выражающееся в ненадлежащей организации приема обращений граждан, в связи с чем, жалоба на постановление не была рассмотрена в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ. При обжаловании постановления заявителем было подано ходатайство о соблюдении порядка извещения, о направлении уведомлений, извещений в его адрес заказным письмом с уведомлением, возражении против ненадлежащего извещения и нарушения требований ст.25.15 КоАП РФ. Дело по его жалобе находилось в производстве должностного лица Ш, которая не является уполномоченным должностным лицом по рассмотрению жалоб. 03.06.2022 при ознакомлении с материалами дела был зафиксирован факт, что отсутствует определение о получении жалобы, подготовке дела, не была назначена дата рассмотрения жалобы, не выяснялись возможности рассмотрения жалобы, не разрешены ходатайства, возможность назначения экспертизы, вызова лиц - младшего лейтенанта полиции М, который 03.06.2022 осуществлял в кабинете рассмотрение доказательств по жалобе от лица Ш В деле отсутствует также определение об отложении рассмотрения дела. О том, что Ш (М) не являются надлежащим должностным лицом, имеющим право на рассмотрение жалобы, заявителем было подано ходатайство, определение по результатам рассмотрения данного ходатайства не выносилось. 03.06.2022 в 11 часов Ш не производила рассмотрение жалобы заявителя с его участием, равно как и другие должностные лица, имеющие право на рассмотрение жалобы. Младший лейтенант полиции М, участие которого не предусмотрено при рассмотрении жалобы, получил объяснение заявителя с целью имитации проведения рассмотрения жалобы отсутствующими должностными лицами. Также не были соблюдены сроки рассмотрения жалобы – 10 дней с момента поступления. Дата рассмотрения жалобы была назначена на 03.06.2022, о чем заявителю было направлено извещение, полученное им 02.06.2022, то есть заявитель не был заранее уведомлен о дате рассмотрения жалобы на 06.06.2022. Решение по жалобе было вынесено 06.06.2022 в отсутствие заявителя, без надлежащего извещения, с нарушением срока, ненадлежащим лицом. Письменный вывод в решении об участии заявителя при рассмотрении жалобы является заведомо ложным. В ходе рассмотрения жалобы не была проверена законность и обоснованность обжалуемого постановления, а именно доводы заявителя о том, что постановление не соответствует п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: запись о должности лица, вынесшего постановление выполнена нечитаемо, с сокращениями, не указан точный адрес подразделения и места службы должностного лица, вынесшего постановление; постановление не соответствует п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: в графе постановления «обстоятельства, установленные при рассмотрении дела», а также ниже, в междустрочных пробелах нечитаемые записи, не изложены обстоятельства происшествия, в действительности имевшие место, применен ненадлежащий закон, нет записи, какие именно пункты Правил расположения транспортного средства на проезжей части были нарушены заявителем. Должностное лицо, вынесшее постановление, не собрало доказательств, чтобы установить состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не проводило административное расследование, что не позволило законно выполнить ст.28.6 КоАП РФ.

Коротаев С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Также дополнил жалобу теми обстоятельствами, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям к оформлению документов, установленным ГОСТ Р 7.0.8-2013, п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. При вынесении постановления заявитель оспаривал наличие события административного правонарушения, выданная ему копия постановления не соответствует оригиналу. Изложенные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности, состав правонарушения не был установлен, отсутствует признак вменяемого правонарушения, не указан пункт правил, который был нарушен. Решение было вынесено без изучения доводов жалобы, без извещения потерпевших. Представил дополнительные доводы к жалобе в письменном виде.

Потерпевший Ч в судебном заседании с жалобой не согласился, полагая, что обжалуемые постановления и решения являются законными. Пояснил, что его не извещали о рассмотрении жалобы заявителя вышестоящим должностным лицом, копию решения получил по почте.

Потерпевший У в судебном заседании полагал, что жалоба заявителя является необоснованной, обжалуемые постановление и решение являются законными. Пояснил, что его не извещали о рассмотрении жалобы заявителя вышестоящим должностным лицом, копию решения не получал.

Потерпевшая С в судебном заседании пояснила, что с обжалуемым постановление она согласна, решение является законным, разрешение жалобы заявителя оставляет на усмотрение суда. О рассмотрении жалобы заявителя вышестоящим должностным лицом ее не извещали, копию решения не получала.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, изучив доводы, изложенные в жалобе, а также дополнительные доводы к жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением <номер> от 29.04.2022, вынесенным инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 8 батальона 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО К, Коротаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 29.04.2022 в 16 часов 30 минут по адресу: 99км+300м автодороги Крым г.о.Серпухов Московской области Коротаев С.В., управляя транспортным средством Киа Спектра, г.р.з. <номер>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущейся впереди автомашины Тойота Камри, г.н.<номер> под управлением водителя Ч и совершил с ней столкновение, от удара Тойота Камри г.н.<номер> продвинулась вперед и столкнулась с автомобилем Хонда CRV, г.н. <номер> под управлением водителя У, далее автомашина Камри г.н.<номер> продвинулась вперед и столкнулась с впереди движущейся автомашиной Рено Дастер г.н. <номер> под управлением водителя С, после столкновения автомашина Тойота Камри г.н.<номер> совершила наезд на МБО на левой обочине по ходу движения.

В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира 8 батальона 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по МО П от 06.06.2022, жалоба Коротаева С.В. оставлена без удовлетворения, постановление <номер> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное инспектором 8 батальона ДПС К от 29.04.2022 в отношении Коротаева С.В. оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении установлен в ст.30.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

По настоящему делу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является Коротаев С.В.

Исходя из обстоятельств вменяемого Коротаеву С.В. правонарушения, потерпевшими по данному делу являлись другие участники ДТП - Ч, У, С

Из представленных материалов следует, что Коротаев С.В. извещался о рассмотрении его жалобы на постановление по факту ДТП, имевшего место 29.04.2022, на 03.06.2022, потерпевшие о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не извещались.

Вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства, решение по жалобе Коротаева С.В. было вынесено заместителем командира 8 батальона 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по МО П 06.06.2022 в отсутствие Коротаева С.В., потерпевших и при отсутствии сведений об их надлежащем извещении.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения вышестоящего должностного лица.

При таких обстоятельствах, решение заместителя командира 8 батальона 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по МО П от 06.06.2022 подлежит отмене.

В связи с отменой вышеуказанного решения судья не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя командира 8 батальона 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по МО П от 06.06.2022, согласно которому жалоба Коротаева С.В. оставлена без удовлетворения, постановление <номер> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное инспектором 8 батальона ДПС К от 29.04.2022 в отношении Коротаева С.В. оставлено без изменения, - отменить, дело направить на новое рассмотрение командиру 8 батальона 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по МО.

Жалобу Коротаева Сергея Владимировича удовлетворить частично.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                            Е.В. Аршикова