Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2024 от 16.01.2024

Мотивированное постановление изготовлено 01.02.2024

Дело № А10-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ирбит      30.01.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова М.А.,

осужденного Чукреева В.В., защитника-адвоката Мохнашина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Чукреева Владимира Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе осужденного Чукреева Владимира Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышева Д.А. от 05.12.2023, которым

Чукреев Владимир Владимирович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 05.12.2023 Чукреев В.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 18.10.2023 в период времени с 07:15 по 07:45 на территории МТФ № 2 ООО «Агрофирма «Заря», расположенной в 500 метрах от дома № 6 по ул. Сергеевская в с. Осинцевское, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Чукреев В.В., выражая несогласие с приговором мирового судьи вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, назначив более мягкое наказание, не связанное с применением принудительных работ. Считает, что судом не учтены такие обстоятельства, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ущерб не причинен.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецов М.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что избранное судом наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев и замененное на принудительные работы на тот же срок, с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства в полной мере соответствует целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания. Так, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Чукреев В.В. совершил умышленное корыстное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья. В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом учтен рецидив преступлений.

Поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, а приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении Чукрееву В.В. наказания суд учел положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, и положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Чукреев В.В. поддержал доводы жалобы, указав, что в настоящее время с ним проживает сестра с несовершеннолетним ребенком, которые не справятся по хозяйству, в случае отбывания им наказания в виде принудительных работ. Сестра нуждается в его помощи.

Адвокат Мохнашин М.А. поддержал доводы и просьбу апелляционной жалобы, указав, что мировой судья при назначении наказания не принял во внимание все обстоятельства уголовного дела и условий жизни осужденного. Чукреев В.В. полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, какого-либо ущерба для потерпевшего не наступило.

Прокурор Кузнецов М.А., поддержав доводы возражений, просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку считает вынесенный приговор законным и обоснованным.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом мнения участвующих в деле лиц жалоба рассмотрена при данной явке. Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд признает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Мировой судья правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Чукреев В.В. с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия осужденного Чукреева В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы осужденного и позиции защитника, выраженной в судебном заседании, при назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие фактически причиненного ущерба, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья обоснованно учел активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Чукреева В.В., мировым судьей не установлено, не установлено таких обстоятельств и в суде апелляционной инстанции. Каких-либо данных о том, что состояние здоровья осужденного после постановления приговора существенным образом изменилось, не имеется.

Поскольку Чукреев В.В. ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, мировой судья обоснованно признал, что его действия, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образуют рецидив преступлений, отнесенный к обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания у мирового судьи не имелось.

Мера наказания осужденному определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания за неоконченное преступление (покушение на кражу имущества) учтены также положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание назначено с соблюдением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Невозможность применения к Чукрееву В.В. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции ввиду целенаправленных действий осужденного по изъятию чужого имущества.

Причем в силу этого, вопреки доводам защитника, по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не являются таковыми, как совокупность смягчающих обстоятельств, так и состояние здоровья осужденного, и условия его жизни.

В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает правильным вывод мирового судьи о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, избранная мировым судьей мера наказания назначена Чукрееву В.В. в соответствии с требованиями уголовного закона и в рамках санкции статьи, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерна содеянному, и является справедливой.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену или изменение.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Чукреева В.В. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389,33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышева Д.А. от 05.12.2023 в отношении Чукреева Владимира Владимировича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чукреева В.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий - /подпись/