Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3581/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-3581/2019                                                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                                                                        06 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Родославском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Ларисы Александровны к Салтанову Евгению Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца Левченко И.В.,

УСТАНОВИЛ:

    24 июня 2012 года в результате ДТП, совершенного по вине водителя Салтанова, ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства была застрахована ООО «Росгосстрах», Радченко (потерпевшая) причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем она до 22 августа 2012 года находилась на стационарном лечении, 04 марта 2013 года ей установлена (группа) группа инвалидности, 01 апреля 2015 года (группа) группа инвалидности, 1 апреля 2016 года (группа) группа инвалидности и по настоящее время она находится на амбулаторном лечении.

    ООО «Росгосстрах» выплатил Радченко страховое возмещение вреда, причиненного здоровью, 160000 руб.

    Постановлением старшего следователя отдела № СУ УМВД РФ России по г. Белгороду от 18 июня 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении Салтанова отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    Дело инициировано иском Радченко Л.А., которая просит взыскать с Салтанова Е.В. материальный ущерб в виде вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 281 102 рубля в виде утраченного заработка за период с апреля 2015 года по август 2017 года, а также денежных средств в размере 158 702 рубля 80 копеек, которые были затрачены на приобретение лекарственных средств использованных при её лечении, который не был возмещен страховой выплатой и не являлся предметом рассмотрения при вынесении судебных решений от 16 июля 2015 года, от 8 февраля 2016 года и от 14 марта 2018 года, взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель Радченко – Левченко иск поддержал.

Истец извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась о причинах неявки не сообщила.

Ответчик извещался о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Причинение истцу тяжкого вреда здоровью в результате ДТП совершенного по вине ответчика 24 июня 2012 года, нахождение потерпевшей на стационарном лечении до 22 августа 2012 года, установление ей (группа) группы инвалидности 04 марта 2013 года, (группа) группы инвалидности 01 апреля 2015 года, а затем 1 апреля 2016 года (группа) группы инвалидности, нахождение ее на амбулаторном лечении по настоящее время, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 сентября 2017 года, заключением эксперта, справкой Г. от 14 марта 2018 года, картой травматика №, врачебными заключениями от 30.06.2015 года, от 13.01.2016 года, от 05.07.2016 года, от 03.03.2017 года, от 05.09.2017 года, от 19.01.2018 года, от 19.10.2017 года, справками МСЭ от 20.03.2013 года, 16.03.2015 года, от 14.03.2016 года, от 27.03.2017 года и постановлением старшего следователя отдела № СУ УМВД РФ России по г. Белгороду от 18 июня 2018 года.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Радченко в результате ДТП имелись следующие повреждения: (повреждения).

Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Нуждаемость истца и приобретение эластичных бинтов, эластичных чулков, лекарств (лекарства) и других лекарств, а также оплата услуг УЗИ, оплата консультации специалиста, санаторно-курортного лечения, приобретение продуктов питания на общую сумму 158 702 рубля 80 копеек, подтверждается выпиской из медицинской карты, справкой, стационарного больного, врачебными заключениями, квитанциями-договорами, кассовыми и товарными чеками.

Истец не имеет права на бесплатное получение указанных лекарств и приспособлений, поскольку они не входят в Перечень лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебной комиссии лечебно-профилактических учреждений, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 18 сентября 2006 года № 665).

Также в судебном заседании установлено, что ранее указанные понесенные истцом расходы в судебном порядке с ответчика не взыскивались.

Поэтому суд соглашается с доводами истца о ее нуждаемости в указанных препаратах как и в консультациях врача и санаторно-курортном лечении, приобретение дополнительных продуктов питания, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с Салтанова Е.В. в пользу истца Радченко Л.А. дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, на общую сумму в размере 1587,8002 руб.

Кроме того, ответчик обязан возместить истцу утраченный заработок.

Представленный расчет утраченного заработка за период с апреля 2015 года по август 2017 года в размере 1281102 руб. произведен истцом правильно в соответствии с требованиями ст. 1086 ГК РФ исходя из обычного размера вознаграждения работника ее квалификации в данной местности, поскольку на момент причинения вреда она не работала.

Таким образом, общая сумма, которую ответчик обязан возместить истцу в возмещение вреда здоровью, составляет 1439804,80 руб. (дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, 158702,80 руб. + утраченный заработок 1281102 руб.).

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в силу статей 1079 и 1083 ГК РФ.

Согласно квитанции БОКА № 3 г. Белгорода от 28 марта 2018 года, в связи с обращением в суд истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые в силу статей 98 и 100 ГПК РФ с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной представителем и времени его участия в рассмотрении дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 15399,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1439804,80 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15399,02 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.