Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2023 от 29.06.2023

Дело №1-114/2023

УИД 21RS0017-01-2023-000717-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 19 июля 2023 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Юрковец М.А., при секретаре Пугачевой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайонного прокурора Паксеева А.С.,

подсудимого Елесина А.П.,

защитника – адвоката Шумерлинского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Муравьева Ю.Г., представившего ордер № ___________ от "___" ___________ г. и удостоверение № ___________ от "___" ___________ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Елесина Анатолия Петровича, _____________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елесин А.П. незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

Так, Елесин А.П., заведомо зная о том, что незаконное хранение взрывчатых веществ запрещено уголовным законодательством Российской Федерации, в отсутствие разрешительных документов на право хранения оружия и взрывчатых веществ, в период времени с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., не являясь владельцем огнестрельного оружия и патронов к нему, в нарушение требований статей 16 и 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 (с изменениями и дополнениями), имея возможность своевременно и на законных основаниях добровольно сдать им взрывчатые вещества, осознавая преступный характер своих противоправных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно и незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: Чувашская Республика, ........................, бездымный порох промышленного изготовления, массой 177,5 грамм, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для использования.

"___" ___________ г. в период времени с _____________ в ходе проведения обыска в жилище Елесина А.П., расположенного по адресу: ........................, сотрудниками МО МВД России «Шумерлинский» и ОМОН « Сувар» Управления Росгвардии по Чувашской Республике было обнаружено и изъято незаконно хранящееся вышеуказанное взрывчатое вещество, массой 177,5 грамм.

Таким образом, Елесин А.П. своими вышеуказанными противоправными действиями совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый Елесин А.П. в судебном заседании свою вину по части 1 статьи 222.1 УК РФ признал полностью и показал, что обнаруженный в его доме порох принадлежит ему. Порох достался ему от отца ФИО7 После смерти отца порох он стал хранить по месту жительства по адресу: ......................... "___" ___________ г. к нему домой по указанному адресу пришли сотрудники полиции, которые предоставили для ознакомления постановление Шумерлинского районного суда о разрешении производства обыска у него в жилище. Перед началом обыска ему было предложено выдать предметы, добытые преступным путем, а также предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. После чего он добровольно выдал сотрудникам полиции порох бездымный в железной банке.

Виновность подсудимого, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №5, суду показала, что она вместе с супругом Свидетель №5 была приглашена в качестве понятого при проведении обыска в жилище и надворных постройках ФИО8 и её сожителя Елесина А.П., проживающих по адресу: ......................... Перед началом обыска сотрудники полиции в его присутствии огласили постановление суда о разрешении проведения обыска. Далее сотрудники полиции объяснили, что будут проводить обыск. Предложили Елесину А.П. выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, если они имеются. После этого Елесин А.П. выдал банку с порохом.

В связи с неявкой на судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №6 и Свидетель №7, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она с "___" ___________ г. состоит на должности инспектора отдела отделения лицензионно-разрешительной работы (по городам Алатырю и Шумерле, Алатырскому, Аликовскому, Вурнарскому, Ибресинскому, Красночетайскому, Порецкому, Шумерлинскому и Ядринскому районам) Управления Росгвардии по Чувашской Республике. Согласно сведениям сервиса централизованного учета оружия Росгвардии ранее на учёте в отделении лицензионной разрешительной работы по г. Шумерля состоял Елесин А.П., "___" ___________ г. года рождения, в собственности которого имелась одна единица гражданского оружия, разрешение на его хранение и ношение было выдано сроком действия до "___" ___________ г.. На данный момент личного дела на Елесина А.П. не имеется (№ ___________).

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает с бабушкой Свидетель №3 и её сожителем Елесиным А.П. Ранее Елесин А.П. являлся охотником, и у него имелось ружьё. Также он видел, что под сервантом в помещении зала лежали банка, на которой было написано, что это порох, а также патроны и другие предметы. "___" ___________ г. к ним домой пришли сотрудники полиции с обыском, которым Елесин А.П. выдал находящиеся под сервантом предметы, в том числе банку с порохом (№ ___________).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает с сожителем Елесиным А.П. и внуком Свидетель №2, "___" ___________ г. года рождения, по адресу: ......................... "___" ___________ г. к ним домой пришли сотрудники полиции, которые предоставили для ознакомления постановление Шумерлинского районного суда о разрешении производстве обыска у них в жилище. С данным постановлением она и Елесин А.П. ознакомились и расписались в самом постановлении. Также с сотрудниками полиции находились ее соседи ФИО2 Н.К. и Свидетель №5, которые были приглашены в качестве понятых. Перед началом обыска сотрудниками полиции Елесину А.П. было предложено выдать предметы, добытые преступным путем, а также предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. После чего Елесин А.П. добровольно выдал сотрудникам полиции порох в железной банке (№ ___________).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что "___" ___________ г. он вместе с супругой Свидетель №5 участвовали в качестве понятого при проведении обыска по адресу: ........................, в котором проживает Елесин А.П. Перед началом обыска сотрудники полиции в его присутствии огласили постановление суда о разрешении проведения обыска, предложили Елесину А.П. выдать предметы, добытые преступным путем, а также предметы запрещенные в свободном гражданском обороте, если они имеются. После этого Елесин А.П. из-под серванта, находящегося в помещении зала, вытащил железную банку с надписью на этикетке «порох охотничий бездымный Сокол», в которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета (№ ___________).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, являющегося оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Шумерлинский», следует, что "___" ___________ г. _____________

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, являющегося оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Шумерлинский», следует, что он дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (№ ___________).

Вина Елесина А.П. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом обыска от "___" ___________ г., согласно которому в ходе обыска по месту жительства Елесина А.П. по адресу: ........................, в доме на полу под сервантом в зале обнаружена и изъята металлическая банка с надписью на заводской этикетке порох охотничий бездымный с сыпучим материалом серо-зеленого цвета (№ ___________).

заключением эксперта № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому сыпучее вещество в виде плоских четырехугольных пластинок серо-зеленого цвета, массой 177,5 грамм, является промышленно изготовленным бездымным порохом, взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для использования. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамм вещества (№ ___________).

протоколом явки с повинной Елесина А.П. от "___" ___________ г., согласно которому он добровольно сообщил о незаконном хранении пороха у себя дома по адресу: ........................ (№ ___________).

справкой отделения лицензионно-разрешительной работы (по городам Алатырю и Шумерле, Алатырскому, Аликовскому, Вурнарскому, Ибресинскому, Красночетайскому, Порецкому, Шумерлинскому и Ядринскому районам) Управления Росгвардии по Чувашской Республике от "___" ___________ г., согласно которой Елесин А.П. имел разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия серии № ___________ № ___________ сроком действия с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. (№ ___________).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Елесина А.П. по указанным признакам суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК РФ, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Елесина А.П. в совершении преступления установленного судом.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ и требования ст. 6 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что по месту жительства Елесин А.П. характеризуется положительно (№ ___________), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, не состоит (т. 1 л.д. 75, 76), на его иждивении находится несовершеннолетний Свидетель №2

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу являются: явка с повинной (т. 1 л.д. 15).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом отсутствия отягчающих и наличия ряда смягчающих обстоятельств, с учетом имущественного и социального положения подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни несовершеннолетнего, находящегося на иждивении подсудимого. Все вышеуказанные обстоятельства суд признает исключительными и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 УК РФ, в размере ниже низшего предела установленного санкцией статьи обвинения, а также с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно. Кроме того, исходя из санкции статьи обвинения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Елесина Анатолия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Елесину А.П. для исправления испытательный срок 1 (один) год, возложив на Елесина А.П. следующие дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Реквизиты для уплаты уголовного штрафа: получатель платежа - УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике); ИНН: 2128015830; КПП: 213001001; расчетный счет: 40101810900000010005; банк: Отделение-НБ Чувашская Республика г. Чебоксары; БИК: 049706001; код бюджетной классификации (КБК): 188 1 16 03124 01 0000 140; Код ОКТМО: 97713000; назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банку с бездымным порохом массой 177,4 грамма – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, а именно в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Чувашской Республике – для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        М.А. Юрковец