Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2023 (2-1226/2022;) ~ М-1038/2022 от 23.08.2022

Дело 2-18/2023

Поступило в суд 23.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 26 января 2023 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при ведении протокола помощником Кремлевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ (АО) к Шишкиной О. И., Шишкиной Е. С., Чупиной А. С. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

у с т а н о в и л:

АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ (АО) обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). В подтверждении продажи выдан чек и/п Шишкин С.А. (ИНН 543406285390), который в настоящее время умер и у него имеются наследники. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («CRY Babies»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как игрушки. Исключительное право на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу и не передавались ответчику. Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («CRY Babies») в размере 10000 руб., судебные издержки в виде затрат по приобретению контрафактного товара 110 руб., стоимость почтовых отправлений при отправлении искового заявления в размере 158,44 руб., государственную пошлину 400 руб.

Представитель истца АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ (АО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении его представитель просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Шишкина О.И. в судебное заседание не явилась, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик Шишкина Е.С. в судебное заседание не явилась, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик Чупина А.С. в судебное заседание не явилась, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, фирма АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ (АО) является правообладателем товарного знака № («CRY Babies»). Защита товарного знака осуществляется на территории Российской Федерации. Данные сведения содержатся в Международном реестре знаков. Товарный знак № («CRY Babies») имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как игрушки.

В соответствии со статьями426,492и494 ГК РФвыставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке и/п Шишкин С.А. по адресу: <адрес> приобретен товар на сумму 110 руб. Содержащаяся на представленном истцом диске формата DVD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была осуществлена реализация данного товара, и обстоятельства, при которых покупка была произведена, в том числе продавец на видеозаписи пояснил, что магазин оформлен на дочь Шишикина С.А..

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка с логотипом «CRY Babies».

Согласно выписке ЕГРИП Шишкин С.А. прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шишкин С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, проданный товар не мог быть реализован ДД.ММ.ГГГГ Шишкиным С.А. в виду его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследниками Шишкина С.А. являются Шишкина О.И., Шишкина Е.С. и Чупина А.С., данным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство в отношении 1/2 доли магазина, где была реализована игрушка, по адресу: <адрес>, в размере по 1/5 доли Шишкиной О.И. и Шишкиной Е.С., а Чупиной А.С. в размере 3/5 доли.

На выданном продавцом терминальном чеке указан номер мобильного телефона №, терминал для безналичных расчетов №.

Согласно ответу ПАО Сбербанк терминал для безналичных расчетов № зарегистрирован на индивидуального предпринимателя Шишкину Е. С., ИНН 543405626873.

Согласно выписке ЕГРИП на сайте налоговой службы, открытого для всеобщего доступа, Шишкина Е.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, дело подсудно Ордынскому районному суду, так как ответчики Шишкина О.И. и Чупина А.С. являются физическими лицами.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что указанный товар был реализован и/п Шишкина Е.С., поскольку ею оформлено право долевой собственности на указанный магазин в порядке наследства, она зарегистрирована в качестве и/п и осуществляет предпринимательскую деятельность в данном магазине, что подтверждается видеозаписью и сведениями Сбербанка о принадлежности использованного при покупке товара терминала именно Шишкиной Е.С., а не иным ответчикам.

В соответствии с п. 1 ст.1225 ГК РФрезультатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),
являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст.1250 ГК РФинтеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со ст.1477 ГК РФна товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений ст.1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с п. 1 ст.1484 ГК РФлицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФлюбым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся в этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Иные лица не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
По смыслу положений ст.1515 ГК РФнарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет
ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №.

Товарные знаки являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

При визуальном сравнении товарного знака, право на которое принадлежит истцу и охраняется законом, и приобретенного товара (игрушки), судом установлено наличие на товаре изображений, сходных до степени смешения с товарным знаком – № (логотип «CRY Babies»), что свидетельствует о нарушении прав истца.

При этом истец не передавал ответчику Шишкиной Е.С. права на использование названных товарных знаков. Доказательств обратного суду не представлено. В удовлетворении иска к ответчикам Шишкиной О.И., Чупиной А.С. следует отказать, так как реализация товара была со стороны ответчика Шишкиной Е.С.

На товаре отсутствуют указания на правообладателя – АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ (АО), сведения об импортере, составе товара, и т.п., что свидетельствует о контрафактности товара.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что указанные действия ответчика Шишкиной Е.С. по реализации товара (игрушки), на котором присутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, является нарушением исключительных прав истца.
По правилам ст.1301 ГК РФв случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1252 ГК РФразмер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Определяя способы защиты нарушенного права, истец вправе руководствоваться собственным усмотрением.

Так согласно п. 4 ст.1515 ГК РФ, определяющей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В настоящем случае истцом определен размер компенсации - 10 000 руб. за нарушение его исключительных прав.

Рассчитанный истцом размер компенсации может быть с учётом применения части 3 статьи1252Гражданского кодекса Российской Федерации либо разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, снижен судом.

Так, в пункте 4 названного постановления определено, что пункт 3 статьи1252ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515,
закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

В результате оценки представленных в деле доказательств и приведенных в письменных документах доводов сторон, учитывая, что права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат одному правообладателю (истцу), права нарушены ответчиком в результате одного случая нарушения, выразившегося в реализации ответчиком контрафактного товара, учитывая незначительную стоимость реализованного ответчиком контрафактного товара, учитывая, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, нарушение исключительных прав ответчиком совершено впервые, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, не считает возможным снизить размер компенсации, так как суд считает соразмерным размер компенсации 10000 руб. допущенному нарушению.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма, по мнению суда, будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца. Правовых оснований для большего снижения размера компенсации судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в размере – 10000 руб.

Согласно статьям88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение несения расходов по приобретению вещественного доказательства (игрушки) и несения почтовых расходов истцом, оплате государственной пошлины в материалы дела представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 руб., а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158,44 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб.

С учетом изложенного, требование о взыскании стоимости вещественного доказательства, почтовые расходы, и расходы по уплате госпошлины, подлежат возмещению.

В соответствии с пунктом 4 статьи1252Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство (игрушка), приобщенная к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с и/п Шишкиной Е. С. в пользу АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ (АО) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 10000 рублей, возмещение расходов по приобретению контрафактного товара 110 руб., почтовых расходов 158 руб. 44 коп., госпошлину в размере 400 руб., всего: 10668 руб. 44 коп.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Вещественное доказательство: игрушка с логотипом «CRY Babies» уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирской областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 01.02.2023