Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1903/2024 ~ М-227/2024 от 19.01.2024

Дело 2-1903/24г.

УИД 05RS0031-01-2024-000350-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таиловой Фатимы Магомедовны к Рамазанову Абдуле Магомедовичу, нотариальной палате РД об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Таилова Ф.М. обратилась в суд с иском к Рамазанову А.М. и нотариальной палате РД об отмене запрета на регистрационные действия на автомобиль Хюндай Солярис, 2014 г.в., VIN:№, указав при этом, что истцу на основании кредитного договора заключенного с ПАО Сбербанк предоставлен кредит в сумме 486 010 рублей на приобретение указанного транспортного средства. В обеспечении исполнения обязательств по договору приобретенное транспортное средство было заложено. Согласно справке задолженность по кредитному договору погашена. В настоящее время при продаже автомобиля стало известно о том, что нотариусом Рамазановым А.М. был наложен запрет на проведение регистрационных действий. Истцу стало известно, что в отношении нотариуса Рамазанова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и решается вопрос о лишении его права нотариальной деятельности. Считает, что имеются основания для снятия ареста с автомашины, поскольку действия нотариуса, наложившего запрет, незаконны, так как у него не было таких полномочий и в настоящее время обязательства перед банком исполнены в полном объеме, кредит выплачен.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, не явились.

В связи с чем, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Истец в письменной форме против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено из материалов дела, между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договору №75696 от 01.11.2014г.

Согласно данным ФИС ГИБДД-М МВД России нотариусом г.Махачкала Рамазановым А.М. на основании договора залога №75696/13876 от 31.10.2014 наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля Хюндай Солярис, 2014 г.в., VIN:№.

В силу пункта 4 ст. 339.1 Гражданского кодека Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Исходя из положений части первой статьи 103.1 и пункта 3 части первой статьи 34.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в электронной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 34.4 названных Основ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, ведение которого осуществляет Федеральная нотариальная палата, уведомление о залоге спорного автомобиля залогодателем Таиловой Ф.М. в пользу ПАО Сбербанк России, в реестре отсутствует.

Согласно ст. 76 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате наложение и снятие запрещения отчуждения имущества осуществляется на условиях и в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации.

Несмотря на то, что в данной статье нотариусу предоставлено полномочие по наложению и снятию запрещения отчуждения (регистрации) имущества, действующим законодательством не определены порядок и условия совершения данного нотариального действия.

Данное действие может быть совершено нотариусом на основании заявления заинтересованного лица. О наложении или снятии запрета нотариус выносит соответствующее постановление, которое может быть оспорено в судебном порядке, по правилам гл. 37 ГПК РФ.

До наложения запрета нотариус выясняет основания для запрета на отчуждение имущества. Такие основания могут быть установлены законом или договором. Нотариусу должны быть представлены доказательства о том, что непринятие такой меры повлечет неисполнение обязательства по закону или по договору.

Нотариус выясняет принадлежность должнику или иному лицу имущества, на которое предполагается наложение запрета. Постановление должно быть направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что задолженность по кредитному договору №75696 от 01.11.2014 погашена. В реестре залогов Федеральной нотариальной палаты информацию об обременении по кредиту №75696 исключили 02.04.2019г.

Таким образом, прекратилось основное обязательство по кредитному договору, и соответственно обеспечивающее обязательство по договору залога транспортного средства.

При таких обстоятельствах, в связи с прекращением обременения отпала необходимость в его фиксации в виде спорного запрещения, в связи с чем иск подлежит полному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таиловой Фатимы Магомедовны, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2014, VIN-№, наложенный нотариусом г. Махачкалы Рамазановым А. М. от 05.11.2014года за №1161.

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2024 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 19 марта 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          Айгунова З.Б.