Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2022 от 15.02.2022

Дело № 12-78/2022

21MS0024-01-2021-001827-56

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 марта 2022 года                                  г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Крылова В.М., рассмотрев жалобу Никитина Владимира Владиславовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Никитина Владимира Владиславовича к административной ответственности по ст.12.2 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никитин В.В., обжаловал его в Цивильский районный суд Чувашской Республики на предмет отмены, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, одновременно просил восстановить ему срок обжалования указанного постановления в связи с несвоевременным получением копии обжалуемого судебного решения.

Определением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Никитина В.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Цивиль-ского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в Цивильский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение ходатайства Никитина В.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Никитин В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока Никитин В.В. ссылается на несовременное получение копии постановления мирового судьи, указывая, что за него ДД.ММ.ГГГГ постановление получило неизвестное ему лицо, в почтовом уведомлении проставлена не его подпись. В указанный день он находился на работе в <адрес>. В обоснование своих доводов представил справку, выданную директором по развитию ООО «<данные изъяты>» Х. о том, что Никитин Владимир Владиславович с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст.12.2 ч.4 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Из обжалуемого постановления следует, что Никитин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут двигался на автомашине «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № с заведомо подложными государственными номерными знаками.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных право-нарушений.

Из п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятель-ства, установленные при рассмотрении дела, а также изложено мотивированное решение.

В нарушение указанных положений ст.29.10 КоАП РФ мировым судьей в своем постановлении не указано место совершения административного правонарушения Никитиным В.В., а также постановление не мотивировано, а именно не приведены аргументированные выводы с приведением конкретных доказательств обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

    Кроме того заслуживают внимания доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никитина В.В. о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела неверно указан его номер телефона, на который направлено смс-уведомление о назначении судебного разбирательства.

Из карточки операций с водительским удостоверением на имя Никитина Владимира Владиславовича и письменных объяснений последнего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его номер телефона №.

Между тем, как следует из материалов дела (л.д 21), смс-уведомление о назначении судебного разбирательства направлено на номер телефона №.

В соответствии с ч.1 с.25.1 КоАП РФ дело об административном право-нарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными, поскольку повлияли на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела и установления юридически значимых обстоятельств по делу, а потому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным статьи 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Никитина Владимира Владиславовича, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент повторного рассмотрения в Цивильском районном суде Чувашской Республики жалобы Никитина В.В. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и составляющий три месяца со дня совершения административного правонарушения, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Никитина Владимира Владиславовича к административной ответственности по ст.12.2 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии путем подачи жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                         В.М. Крылова