Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6267/2023 ~ М-4903/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-6267/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006158-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                               31 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охотиной Д. Е. к Шарапову Г. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Охотина Д.Е. обратилась в суд с иском к Шарапову Г.А. и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 03.04.2022 №, просила с учетом уточнения исковых требований взыскать в свою пользу     сумму долга по договору займа в размере 130 000 рублей, проценты по договору займа за период с 03.04.2022 по 10.07.2023 в размере 158 649 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 750 рублей 14 копейка, расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, VIN № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цен движимого имущества в рамках исполнительного производства; взыскать расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 31.07.2023 принят отказ Охотиной Д.Е. от исковых требований к Шарапову Г.А. в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, VIN №, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец Охотина Д.Е. не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Буторов А.Л. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Шарапов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, с учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между Охотиной Д.Е. (заимодавец) и Шараповым Г.А. ( заемщик) 03.04.2022 заключен договор займа № на сумму 130 000 рублей с условием о возврате в срок до 15.09.2022 и начислением процентов по ставке 8 % в месяц, при этом проценты подлежат уплате ежемесячно в срок до 3 числа каждого месяца.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской от 03.04.2022, из содержания которой следует, что     Шарпов Г.А. получил от Охотиной Д.Е. указанную сумму и обязался возвратить в срок до 15.09.2022.

В установленный срок денежные средства не возвращены, проценты не уплачивались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет: 130 000 рублей – сумма основного долга, 158 649 рублей – проценты по договору займа, начисленные по ставке 8% годовых за период с 03.04.2022 по 10.07.2023 (464 дня) (130 000 рублей * 464 дня / 365 * 96% годовых (8 % в месяц)).

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, исковые требования о взыскании основного долга, а также фактически начисленных процентов подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В редакции, действующей в период с 01.08.2016 до настоящего времени, статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 3 750 рублей 41 копейка из начисленных по ключевой ставке ЦБ РФ 7,5%    за период с 02.10.2022 по 10.07.2023 (282 дня) и сумма которых составила 7 532 рубля 88 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и также подлежат удовлетворению в заявленном размере в соответствии с положениями пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6124 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Охотиной Д. Е. удовлетворить.

Взыскать с Шарапова Г. А. (СНИЛС №) в пользу Охотиной Д. Е. (СНИЛС №) задолженность по договору займа № от 03.04.2022 в размере:

основной долг – 130 000 рублей,

проценты за пользование займом – 158 649 рублей 86 копеек,

проценты по статье 395 ГК РФ – 3750 рублей 41 копейка,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6124 рубля.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                 А.Н. Вайгачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.08.2023