Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2019 ~ М-124/2019 от 18.02.2019

Дело №2-200/2019

    32RS0002-01-2019-000153-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года п.Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре Шубиной Ю.А.,

с участием

истца Г.А.С. (в режиме видеоконференц-связи),

представителя ответчиков ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> – Васютина Н.В. (по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,),

старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Доронин Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.А.С. к ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула и перерасчета стажа,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.С. обратился в суд с иском к ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула и перерасчета стажа. Исковые требования мотивированы тем, что истец, отбывая срок наказания, был трудоустроен уборщиком служебным служебных помещений на 1 ставку. За время работы не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ его не вывели на работу, с приказом об увольнении не ознакомили, чем нарушили его право на труд.

Дело рассмотрено с использованием видеоконференц-связи.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Брянской области

В судебном заседании Г.А.С. поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что увольнение является незаконным.

Представитель ответчиков - ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области – Васютина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, нарушений требования закона и нарушений прав истца не допущено.

Старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Доронин Р.П. в своем заключении полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав истца Г.А.С., представителя административных ответчиков Васютина Н.В., заключение старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Доронин Р.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основным правовым актом, регулирующим вопросы привлечения к труду осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее - УИК РФ).

В соответствии со ст.9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных является общественно полезный труд.

Согласно ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В силу ст.104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

Из положений ст.11 ТК РФ следует, что согласно действующей в Российской Федерации правовой системе, нормы ТК РФ в отношении осужденных применяются в случаях, прямо предусмотренных специальными нормативными правовыми актами или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными правовыми актами.

В данном случае вопросы приема на работу и увольнения осужденных регулируются уголовно-исполнительным законодательством (ст.103 УИК РФ). Согласно ч.1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ законодательство о труде распространяется на осужденных лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Как установлено по настоящему делу, Г.А.С. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области.

С ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен на должность уборщика служебных помещений на 1 ставку с повременной оплатой труда.

Приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.С. уволен с должности уборщика служебных помещений на 1 ставку с ДД.ММ.ГГГГ, ему выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск в количестве 7 рабочих дней.

С приказом об увольнении Г.А.С. был ознакомлен, что подтверждается листом ознакомления с приказом ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца, представителя ответчиков, сведениями, содержащимися в исковом заявлении и возражениях на иск, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о незаконности прекращения его трудовой деятельности не может быть принят судом, поскольку по настоящему делу установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами (рапортом сотрудника администрации от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудоиспользования от ДД.ММ.ГГГГ), что трудоиспользование Г.А.С. прекращено в связи с сокращением объемов работ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что трудовое использование Г.А.С. ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в соответствии с действующим законодательством в связи с сокращением объемов работ.

Как указано выше, вопросы привлечения осужденных к труду регулируются только положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с которым по смыслу вышеприведенных норм труд является обязанностью осужденных, их привлечение к труду производится по месту отбывания ими наказания в местах лишения свободы и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, является одним их основных средств их исправления.

Такое привлечение к труду не является основанием возникновения трудовых отношений, в связи с чем, отношения, возникшие между Г.А.С. и ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области, не являются трудовыми. Г.А.С. не состоял с исправительным учреждением в трудовых отношениях, а был привлечен к труду в связи с отбыванием наказания. Нормы трудового законодательства, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, увольнения с работы не распространяются на осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, в данном случае между сторонами возникли специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

При привлечении осужденных к труду они не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. 11 и ст. 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу РФ (ст. 15) в полной мере не являются.

Анализ перечисленных норм позволяет сделать вывод о том, что при наличии оснований, в том числе в случае сокращения объемов работ, подлежало прекращению трудовое использование Г.А.С. в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области

Поскольку Г.А.С. обратился в суд именно с трудовым спором о восстановлении на работе, а трудовые отношения между ним и ответчиком не возникали, исковые требования Г.А.С. о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудоиспользования истца и восстановлении его на работе, перерасчет стажа удовлетворению не подлежат.

При разрешении требования истца о взыскании оплаты за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время суд учитывает, что, как указано выше, трудовых отношений у Г.А.С. с ответчиком не было, а применение положений ст.394 ТК РФ к осужденным специальными нормативными актами не предусмотрено.

В данном случае отсутствие дохода у Г.А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не связано непосредственно с нарушением его трудовых прав (т.к. истец и ответчик не состояли в трудовых отношениях), и хотя положения об оплате труда, установленные трудовым законодательством РФ, распространяются на осужденных, однако вынужденного прогула, оплата которого при незаконном увольнении работника предусмотрена положениями ст. 394 ТК РФ, не было.

На основании изложенного, данное требование удовлетворению в соответствии со ст. 394 ТК РФ не подлежит.

В силу ч.7 ст.18 Закона РФ №5473-1 от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Таким образом, предусмотренные ТК РФ меры для защиты прав работников, такие как предупреждение о переводе на другую работу, об увольнении, о взыскании выходного пособия при увольнении, не распространяются на лиц, осужденных к лишению свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.А.С. к ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула и перерасчета стажа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – судья: Е.А. Каминская