Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-616/2022 ~ М-604/2022 от 19.05.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-616/2022

УИД - 13RS0024-01-2022-001506-94

Определение

г. Саранск                          6 июля 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска

Терентьевой Т.П.,

истца Нудина Сергея Ивановича, его представителя Тюменцевой Ксении Валерьевны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30 марта 2022 г.,

ответчика Пронькина Дмитрия Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нудина Сергея Ивановича к Пронькину Дмитрию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Нудин С.И. обратился в суд с иском к Пронькину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание 21 июня 2022 г., 6 июля 2022 г. истец Нудин С.И. не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещал и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Таким образом, истец не явился в суд два раза без уважительных причин.

В судебное заседание представитель истца Тюменцева К.В. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Пронькин Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит о разбирательстве дела по существу.

Старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьева Т.П. в судебном заседании считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу Нудину Сергею Ивановичу государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная Тюменцевой Ксенией Валерьевной, действующей в интересах Нудина С.И. по карте MasterCard Mass****№ от 16 мая 2022 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

исковое заявление Нудина Сергея Ивановича к Пронькину Дмитрию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить Нудину Сергею Ивановичу (№) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную Тюменцевой Ксенией Валерьевной, действующей в интересах Нудина Сергея Ивановича по карте MasterCard Mass****№ от 16 мая 2022 г.

Разъяснить Нудину Сергею Ивановичу, что данное определение суда может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 дней через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>