Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-541/2022 от 10.06.2022

Дело №1-541/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 22 июня 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Барановой В.А.,

при секретаре Ниловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

подсудимого Васильева П.Г.,

защитника – адвоката Копыловой Ю.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер АП22№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева Павла Григорьевича, <иные данные> судимого

- <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев П.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (два преступления) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Васильев П.Г., в период времени с 23 часов 00 минут 23 марта 2022 года до 00 часов 02 минут 24 марта 2022 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил мимо закрытого в ночное время торгового комплекса <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей <иные данные> из помещения вышеуказанного магазина, реализуя который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер в связи с закрытием торгового комплекса в ночное время, поднял с земли кирпич и подойдя к стеклянной двери эвакуационного выхода <иные данные>, разбил кирпичом стекло в нижней части стеклопакета вышеуказанной двери и через образовавшийся проем от разбитого стекла, в период времени с 00 часов 04 минут до 00 часов 06 минут 24 марта 2022 года, незаконно проник внутрь помещения <иные данные>, расположенного по вышеуказанному адресу в целях хищения алкогольной продукции, однако, умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления не были доведены Васильевым П.Г. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 24 марта 2022 года около 00 часов 06 минут Васильев П.Г. был задержан сотрудниками <иные данные>.

Он же, Васильев П.Г. в период времени с 22 часов 00 минут 29 марта 2022 года до 02 часов 02 минут 30 марта 2022 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил мимо закрытого в ночное время магазина <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <иные данные>, реализуя который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер в связи с закрытием магазина в ночное время, поднял с земли палку и подойдя к стеклянной двери эвакуационного выхода магазина <иные данные>, разбил палкой стекло в нижней части стеклопакета вышеуказанной двери и через образовавшийся проем от разбитого стекла незаконно проник внутрь помещения магазина <иные данные>, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда умышлено, тайно похитил имущество, принадлежащее <иные данные>, на общую сумму 2456 рублей 19 копеек,:

- 2 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» 4 лет, 40%, объемом 0,375 л. стоимостью 322 рубля 50 копеек за 1 штуку, всего на 645 рублей;

- 1 бутылку коньяка «Старейшина Travel» 5 лет, 40%, объемом 0,25 л. стоимостью 252 рубля 85 копеек;

- 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг КВ» 4 лет, 40%, объемом 0,5 л. стоимостью 580 рублей 22 копейки;

- 2 бутылки коньяка российского 5 лет «Старый Кенигсберг» 40%, объемом 0,5 л. стоимостью 418 рублей 83 копейки за 1 штуку, всего на 837 рублей 66 копеек;

- 1 бутылку «Наше пиво «Живое» пиво разливное, 4,5%, объемом 1,5 л. стоимостью 62 рубля 87 копеек за 1 л., всего на 94 рубля 30 копеек, сложив вышеуказанное имущество в карманы своей одежды и съев пирожное KINDERMilk-Slice весом 0,028 кг. в количестве 2 штук стоимостью 23 рубля 08 копеек за 1 штуку, всего на 46 рублей 16 копеек, находясь внутри помещения магазина. После чего Васильев П.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <иные данные> имущественный ущерб на общую сумму 2456 рублей 19 копеек.

Он же, Васильев П.Г. около 02 часов 10 минут 30 марта 2022 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился возле магазина <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <иные данные> из помещения вышеуказанного магазина «<иные данные>», реализуя который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер в связи с закрытием магазина в ночное время, подошел к ранее разбитой им стеклянной двери эвакуационного выхода магазина <иные данные>, и через имеющийся проем стеклянной двери эвакуационного выхода незаконно проник внутрь помещения вышеуказанного магазина <иные данные>. Незаконно находясь в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 46 минут 30 марта 2022 года, в помещении вышеуказанного магазина <иные данные>, Васильев П.Г. умышлено, тайно похитил терминал сбора данных марки <иные данные>, стоимостью 15685 рублей 20 копеек, принадлежащий <иные данные>, направился к разбитой стеклянной двери эвакуационного выхода, однако, не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 30 марта 2022 года около 02 часов 46 минут Васильев П.Г. был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Васильев П.Г. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное и согласованное с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Копылова Ю.Б. ходатайство подсудимого Васильева П.Г. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала, подтвердив суду, что после консультации с защитником Васильев П.Г. осознал последствия постановления приговора в особом порядке.

Представители потерпевших <иные данные> - О.Г.Д., <иные данные>» -

С.Т.Е., согласно письменным заявлениям, а так же государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Васильева П.Г. в особом порядке.

Преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ.

Предъявленное обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство Васильева П.Г. обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому Васильеву П.Г. обвинения по первому эпизоду – покушения на кражу с незаконным проникновением в <иные данные> указание на покушение на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные> на общую сумму 3405 рублей 15 копеек, а именно: 1 бутылки виски JACKDANIEL"STennesseewhiskey зерновой алк.40% (США) объемом 1 л. стоимостью 1645 рублей 66 копеек, 1 бутылки коньяка АРАРАТ Армянский 3 года алк. 40% (Армения) объемом 0,7 л. стоимостью 618 рублей 67 копеек, 1 бутылки водки BELUGATransatlanticRacingNavyBlue алк.40% (Россия) объемом 0,7 л. стоимостью 1140 рублей 82 копейки, так как их предъявленного обвинения и представленных суду материалов дела отсутствуют сведения о том, что Васильев П.Г. был задержан сотрудниками <иные данные> непосредственно с вышеуказанным имуществом.

Исключение из объема обвинения вышеуказанных сведений не влияет на возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого Васильева П.Г. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение – по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по первому и третьему эпизоду обвинения) и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Васильев П.Г. <иные данные>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев П.Г. <иные данные>

С учётом вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения Васильева П.Г. в судебном заседании суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях, при этом учитывает, что право на защиту Васильева П.Г. было обеспечено назначением судом защитника – адвоката Копыловой Ю.Б.

При назначении Васильеву П.Г. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Васильев П.Г. ранее судим <иные данные>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Васильеву П.Г., на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной (т.1, л.д.168) по 2 эпизоду обвинения, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам обвинения, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах инкриминируемых преступлений, которые не были известны органу предварительного расследования касающихся формирования умысла и используемых орудий проникновения в помещения.

Суд не находит оснований для признания явки с повинной по 1 эпизоду предъявленного обвинения (т.1, л.д.33) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как преступление не было доведено Васильевым П.Г. до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду его задержания сотрудниками магазина и сотрудниками охраны непосредственно в помещении магазина, то есть на момент написания явки с повинной органы полиции располагали достаточными сведениями о его причастности к совершению преступления. Указанную явку с повинной суд расценивает как признание вины.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Васильеву П.Г., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, <иные данные>

Обстоятельством отягчающим наказание по всем эпизодам обвинения суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления, который, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности Васильева П.Г., суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание по всем трем эпизодам совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как приходит к выводу о влиянии употребления спиртных напитков на совершение преступления, о чем сам подсудимый пояснил в судебном заседании и что подтверждается актами освидетельствования, полученными непосредственно после задержания Васильева П.Г. (т.1, л.д.17,165).

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по делу, учитывая наличие у Васильева П.Г. неснятых и непогашенных судимостей за аналогичные корыстные преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных
с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для ее применения суд не усмотрел, учитывая повторное совершение Васильевым П.Г. в период непогашенных судимостей, спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы умышленных корыстных преступлений. При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит исправительного воздействия и не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, не ставят под сомнение выводы суда.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает ввиду характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности Васильева П.Г. и совершения преступлений в период неснятых и непогашенных судимостей, в том числе за корыстные преступления.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы и наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ по всем трем эпизодам преступлений, а так же правила ч.3 ст.66 УК РФ по первому и третьему эпизодам.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, к отбытию наказания подсудимому Васильеву П.Г. назначается исправительная колония строгого режима.

Васильев П.Г. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 30 марта 2022 года (т. 1 л.д.186-188), в отношении него 31 марта 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была продлена до 25 июня 2022 года (т. 1 л.д.200-202, т.3 л.д., 66-68).

Мера пресечения в виде заключения под стражей, избранная в отношении Васильева П.Г. в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу изменению не подлежит.

Срок наказания Васильеву П.Г. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия Васильевым П.Г. наказания подлежит время его содержания под стражей с 30 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Васильевым П.Г. наказания в виде лишения свободы, в том числе, по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатам Бусыгиной И.И в сумме 3860 рублей, Попову Д.И. в сумме 16450 рублей, и в суде по назначению – адвокату Копыловой Ю.Б. в сумме 3860 рублей (из расчета 1930 рублей за один день участия), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и разрешен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Павла Григорьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Васильеву Павлу Григорьевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Васильева П.Г., оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Васильеву П.Г. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 30 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Васильева П.Г. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- терминал сбора данных марки «Honeywell» - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего С.Т.Е.,

-2 бумажных конверта с марлевыми тампонами с веществами бурого цвета, конверт с образцами крови, 1 бумажный конверт со следами рук -хранить при уголовном деле,

- бутылку пива «Живое», кирпич, изъятый в ходе осмотра места происшествия - уничтожить.

- товарные накладные и счета фактуры <иные данные>, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ТК -50 «Лента» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а именно - только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А.Баранова