Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5947/2023 ~ М-4186/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-5947/2023 66RS0004-01-2023-005123-52 Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕКОРД» и Костякину Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «РЕКОРД» и Костякину Н.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 31.01.2022 г. в размере 2096484,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины 24682 руб., обращении взыскания на предмет залога – имущественные права по государственному/муниципальному контракту на поставку технических средств реабилитации – абсорбирующего белья для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Свердловской области в 2022 г. № <данные изъяты> от 17.01.2022 г. с установлением стоимости предмета залога в размере 3058402 руб. и определением способа реализации – путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ООО «РЕКОРД» обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору с целью пополнения оборотных средств для финансирования затрат по контракту по поставке товаров, что привело к образованию задолженности по основному долгу – 1949227,25 руб., процентам – 109027,03 руб., неустойке – 38229,77 руб. Обязательства по возврату денежных средств обеспечены договором поручительства с Костякиным Н.Н., а также договором залога имущественных прав от 31.01.2022 г.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены повесткой, адрес регистрации ответчика Костякина Н.Н. подтвержден адресной справкой.

С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвращения.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 31.01.2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «РЕКОРД» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого заемщику предоставлена кредит в лимите 2100000 руб. с целью пополнения оборотных средств для финансирования затра по контракту по поставке товаров, размер процентной ставки – 18,09 % годовых.

Обязательства по возврату денежных средств обеспечены договором поручительства от 31.01.2022 г., заключенному с Костякиным Н.Н., а также договором залога от 31.01.2022 г., заключенным с ООО «РЕКОРД».

По условиям договора залога Залогодатель передает Залогодержателю имущественные права по государственному/муниципальному контракту на поставку технических средств реабилитации – абсорбирующего белья для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Свердловской области в 2022 году № <данные изъяты> от 17.01.2022 г., заключенному между залогодателем и контрагентом – ГУ–Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, а также имущественных прав, которые возникнут в будущем по контракту.

На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами на основании суммы платежей, подлежащих получению залогодателем по контракту за период с даты заключения договора и по дату полного исполнения обязательств по состоянию на 25.01.2022 г. с применением залогового дисконта/поправочного коэффициента и составляет 3058402,00 руб.

Из выписки по счету и расчету задолженности следует, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, требование о возврате денежных средств поручителем не исполнено, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.05.2023 г. составляет по основному долгу - 1949227,25 руб., процентам – 109027,03 руб., неустойке – 38229,77 руб.

В связи с тем, что доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности с ответчиков солидарно в общем размере 2096484,05 руб. подлежит удовлетворению.

Требование об обращении взыскания на предмет залога на основании положений ст. 348 и ч. 1 ст. 349 ГК также подлежит удовлетворению. На основании ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, способ обращения взыскания на имущественные права по государственному/муниципальному контракту на поставку технических средств реабилитации – абсорбирующего белья для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Свердловской области в 2022 г. № 554/08 от 17.01.2022 г. подлежит определению путем продажи с публичных торгов с установлением стоимости предмета залога в размере 3058402 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 24682,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РЕКОРД» (ИНН 2315171934) и Костякина Николая Николаевича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 31.01.2022 г. в размере 2096 484 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины 24 682 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – имущественные права по государственному/муниципальному контракту на поставку технических средств реабилитации – абсорбирующего белья для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Свердловской области в 2022 г. № <данные изъяты> от 17.01.2022 г. с установлением стоимости предмета залога в размере 3058402 руб. и определением способа реализации – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.А. Пономарёва

Копия верна:

Судья

Помощник судьи