Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-15/2023 от 10.05.2023

№ 12-15/2023

мировой судья Галашева Е.С.

23MS0187-01-2023-000696-30

Р Е Ш Е Н И Е

об удовлетворении жалобы

ст. Отрадная                                                     17 мая 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Андреева В.Н., при секретаре Великодановой А.Н.,

с участием Бугриевой В.Н., а также Гамова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бугриевой В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 27.02.2023 о привлечении Гамова С. Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 27.02.2023 Гамов С.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поскольку 12.02.2023 в 00 час. 15 мин. Гамов С.Г. в <адрес> края управлял транспортным средством ГАЗ 2752, госномер В837ХС26 находясь в состоянии алкогольного опьянения, от управления транспортным средством отстранен.

На данное постановление потерпевшей Бугриевой В.Н. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края обосновывая тем, что в производстве ОМВД Росси по Отрадненскому району расследуется уголовное дело, возбужденное в отношении Гамова С.Г., 29.03.2023 и он подозревается в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, т.к. ей причине ей тяжкий вред здоровью от действий Гамова С.Г. и восстановить срок на обжалование постановления суда от 27.02.2023.

В судебное заседание Бугриева В.Н. поддержала свою жалобу и просила ее удовлетворить пояснив, что она юридически не грамотная и не знала о сроках обжалования постановлений суда, ей причинен тяжкий вред здоровью, просила не отказывать ей в доступе к правосудию и защитить ее права.

В судебном заседании Гамов С.Г. не возражал против удовлетворения жалобы, однако возражал против восстановления срока на обжалование постановления суда.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не вился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение жалобу с ходатайством о восстановлении срока в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба и ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

С жалобой на вышеуказанное постановление от 27.02.2023 Бугриева В.Н. обратилась в Отрадненский районный суд Краснодарского края 05.05.203, то есть в предусмотренный законом десятидневный срок его обжалования со дня вручения или получения копии постановления.

Из поступивших материалов дела, жалобы и доводов Бугриевой В.Н. следует, что она пропустила срок на обжалование постановления суда по уважительно причине, обосновывая тем, что она юридически не грамотная, кроме того ей причинен тяжкий вред здоровью, просила не отказывать ей в доступе к правосудию и защитить ее права.

Проанализировав материалы дела, доводы сторон, а также что Бугриевой В.Н. причинен тяжкий вред здоровью, суд находит доводы Бугриевой В.Н. уважительными, достаточными для восстановления срока на обжалование постановления.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 03.07.2013 года, при квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть потерпевшего (потерпевших), по частям 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ, частям 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по частям 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по частям 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ недопустимо.

Исходя из разъяснений, которые даны в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Гамов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Как следует из обжалуемого постановления, что 12.02.2023 в 00 час. 15 мин. Гамов С.Г. в <адрес> управлял транспортным средством ГАЗ 2752, госномер В837ХС26 находясь в состоянии алкогольного опьянения, от управления транспортным средством отстранен.

Как следует из представленных материалов, Гамов С.Г. в тоже время стал участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя грузовым фургоном модели ГАЗ 2752 регистрационный номер В 837 ХС 26 регион, в нарушение п.п. 2.7 и 8.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Бугриеву В.Н., причинив последней телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, которые согласно заключения эксперта № от 16.03.2023 по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицировались как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью.

В производстве следственного отделения ОМВД России по Отрадненскому району по данному факту расследуется уголовное дело №, возбужденное 29.03.2023, по подозрению Гамова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, что также следует из постановлений заместителя прокурора Отрадненского района от 27.04.2023 и от 03.05.2023.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, если в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица содержатся признаки преступления.

В отношении Гамова С.Г. было вынесено обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что согласно представленным материалам в действиях Гамова С.Г. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, а Бугриевой В.Н. в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению с направлением материалов в соответствующий компетентный орган.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 27.02.2023 о привлечении Гамова С. Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Бугриевой В. Н. о восстановлении срока обжалования постановления суда от 27.02.2023 удовлетворить.

Восстановить Бугриевой В. Н. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи Отрадненского району от 27.03.2023.

Отменить постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 27.02.2023 о привлечении Гамова С. Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                                                              В.Н. Андреев