Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4940/2019 ~ М-12460/2018 от 09.01.2019

Дело № 2-4940/2019

24RS0048-01-2018-015614-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре    Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Г.Д. к Провозену Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Попова Г.Д. обратилась с иском к Провозену Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 68 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 803,86 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., расходов по оплате услуг юриста в сумме 28 500 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения №, общей площадью 145,5 кв.м. по адресу: <адрес>, собственником которого является истец. По условиям договора за пользование указанным помещением арендатор оплачивает арендную плату из расчета 50 000 руб. ежемесячно не позднее 5 числа следующего месяца. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии договор пролонгировался арендатором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, арендные платежи в установленные договором сроки не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 68 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по возврату образовавшейся суммы задолженности ответчиком была составлена расписка о ее погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца Лустенко А.Н., действующий на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда поддержал по изложенным в иске основаниям. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не поддержал.

Ответчик Провозен Е.В. в судебном заседании признал иск в части требований взыскания задолженности по арендной плате в размере 68 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 803,86 руб. С требованиями о компенсации морального вреда не согласился.

Истец Попова Г.Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, воспользовалась правом наведение дела через своего представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду.

В силу части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что Попова Г.Д. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 145.5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Г.Д. (арендодатель) и Провозеном Е.В. (арендатор) заключен договор аренды, в соответствие с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 145,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Срок аренды помещения определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора арендатор имеет право преимущественного заключения договора на новый срок (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора за пользование указанным нежилым помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату из расчета 50 000 руб. не позднее 5 числа следующего месяца.

Из содержания искового заявления следует, что по истечении срока действия договора аренды, он был продлен арендатором. На момент освобождения ответчиком спорного нежилого помещения его задолженность перед истцом по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составила 68 000 руб. В этой связи Провозен Е.В. обязался вернуть указанную сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчиком исполнены в установленный срок не были.

Разрешая спор по существу, судом установлено, что условия вышеуказанных договоров аренды в части внесения оплаты были нарушены ответчиком, указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались, иными доказательствами не опровергнуты.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд, оценив представленные по делу доказательства, признание ответчиком иска в указанной части, применив положения приведенных норм материального закона, приходит к выводу о том, что исковые требования Поповой Г.Д. в части взыскания задолженности по договору аренды в сумме 68 000 руб. подлежат удовлетворению, как и проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, за указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 803,86 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Поповой Г.Д. о взыскании компенсации морального вреда в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10, следует, что компенсация морального вреда подлежит возмещению при нарушении неимущественных прав граждан либо при посягательстве на иные принадлежащие гражданину нематериальные блага. Возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан должна быть прямо предусмотрена законом.

Суд учитывает, что требования Поповой Г.Д. о компенсации морального вреда заявлены в связи с нарушением ответчиком ее имущественных прав по взысканию арендной, что не предусмотрено законом в качестве оснований для компенсации морального вреда.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушения неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для него, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями (бездействием) ответчика по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Поповой Г.Д. о взыскании с Провозен Е.В. компенсации морального вреда - отказать.

Кроме того, ответчиком заявлено требование об отмене мер по обеспечению иска. Поскольку представитель истца выразил возражения против удовлетворения данного требования, требования истца на момент рассмотрения спора не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то оснований для отмены указанных мер в силу положений ст. 144 ГПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Г.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Провозена Е.В. в пользу Поповой Г.Д. задолженность по арендной в размере 68 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 803,86 руб., всего – 69 803,86 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда Поповой Г.Д. отказать.

В удовлетворении требований Провозена Е.В. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Советского районного суда г. Красноярска от 14.01.2019, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарниковой

Текст мотивированного решения изготовлен 13.05.2019.