Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2021 от 05.07.2021

Дело № 1-312/2021     КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года         г.Пермь    

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Чугаева А.С.,

подсудимого Трефилова А.Р.,

защитника Борисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Трефилова Александра Рудольфовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; штраф оплачен в полном объеме;

- ДД.ММ.ГГГГ Москаленским районным судом Омской области по ч.4 ст.111, ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Трефилов А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, схватил Потерпевший №2 за сумку, которая была перекинута через плечо, и нанес ему один удар кулаком в область лица, вследствие чего последний упал на асфальт. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Трефилов, вооружившись битой и используя ее в качестве оружия, умышлено нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов битой в область головы. Своими преступными действиями Трефилов причинил Потерпевший №2 черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелом пирамиды правой височной кости, пневмоцефалию (скопление воздуха в полости черепа), ушибленную рану на лице, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Трефилов А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>38, получил от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк Росии» №, счет по которой № открыт в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, после чего, зная, что банковском счете данной карты находятся денежные средства, решил совершить из корыстных побуждений тайное хищение принадлежащих ФИО31 и находящихся на указанном банковском счете денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 часов по 12.02 часов по местному времени Трефилов, находясь в магазине «Одежда и обувь» по адресу: <адрес>, приобрел товары на общую сумму 3 600 рублей, произведя оплату за них принадлежащей ФИО31 банковской картой путем ее прикладывания к терминалу оплаты, таким образом, тайно похитив со счета №, денежные средства в сумме 3600 рублей. Похищенными денежными средствами Трефилов распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Подсудимый Трефилов А.Р. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Трефилова А.Р., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в августе 2019 года он с ФИО32 находился на работе в <адрес>. ФИО32 позвонил ФИО34 и сказал, что что-то сделали его брату и попросил помочь разобраться с этими людьми. Он согласился. Около 18.00 часов они закончили работу и поехали в <адрес>, где забрали Свидетель №14 и поехали втроем к ФИО34 в <адрес>. Приехав к ФИО34, они выпили пиво с ним и его подругой ФИО21 Затем они поехали в <адрес>, где забрали ФИО33. Потом позвонил Потерпевший №2, они договорились о встрече и всей компанией поехали в д.Кондратово на машине ФИО32 «ВАЗ-2109». Приехав в д. Кондратово, они припарковались за домом № по <адрес>, вышли все из машины и стали выпивать. Потом ФИО34 увидел, что идет Потерпевший №2. ФИО32 побежал в сторону Потерпевший №2 и ФИО35, которые стали убегать в стороны. Он достал из машины биту и вместе с ФИО34 они побежали за Потерпевший №2. ФИО32 побежал за другом Потерпевший №2. Подбежав к Потерпевший №2, он (Трефилов) схватил его за сумку, которая у него была перекинута через плечо, затем ударил кулаком один раз в лицо, отчего тот упал на асфальт. Потом он нанес Потерпевший №2 не менее трех ударов битой по голове. ФИО34 в это время стоял рядом, ударов Потерпевший №2 не наносил. Через некоторое время подбежал ФИО32 и оттолкнул его от Потерпевший №2. Тут же скопился народ, они быстро сели в машину и уехали. Как потерпевший встал с асфальта, не видел. Биту он взял с собой в машину.

В октябре 2019 года он со своими друзьями ФИО23, Свидетель №6, ФИО11, ФИО24 и ФИО25 отдыхали в его съемной квартире в <адрес>, распивали спиртное. После 24.00 часов пришел Свидетель №1 со своей подругой, затем ФИО22 Когда спиртное закончилось, ФИО31 попросила съездить до магазина и дала ему свою банковскую карту «Сбербанк», пин-код не называла. Он знал, что ее карта с бесконтактным способом оплаты. Он с ФИО32 и подругой Свидетель №1 поехали на машине в магазин, где он купил спиртное, затем вернулся в квартиру. Банковскую карту ФИО31 он отдал ее молодому человеку Ильиных. Утром ДД.ММ.ГГГГ Ильиных попросил его сходить до магазина и дал банковскую карту ФИО31. Он купил пиво в магазине «Красное&Белое», затем пошел в гости к Свидетель №1. У Свидетель №1 он решил сходить в магазин и купить себе одежду. Вместе с Свидетель №1 они пришли в магазин, расположенный в его доме в <адрес> он купил кроссовки и спортивный костюм, за которые расплатился картой ФИО31. После этого он пошел домой и где-то положил карту ФИО31. Признает, что неправомерно без разрешения ФИО31 купил себе одежду (т.3 л.д.55-61, 130-133).

Кроме того, при проверке показаний на месте обвиняемый Трефилов А.Р. указал и подробно рассказал об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшему Потерпевший №2 и совершения им хищения у Потерпевший №1 (т.3 л.д. 63-71, 103-109).

Оглашенные показания подсудимый Трефилов А.Р. полностью подтвердил, дополнительно пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, с общей суммой причиненного Потерпевший №1 ущерба согласен, в содеянном раскаивается, причиненный вред потерпевшим не возмещал.

По преступлению в отношении Потерпевший №2 вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре г.Перми, где познакомился с тремя девушками. После бара одна из девушек пригласила к себе в гости, они вчетвером пошли к ней домой. Дома они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время одной из девушек кто-то позвонил, она ответила и стала нецензурно ругаться. После этого она позвала его и еще одну девушку сходить до человека, с которым разговаривала. Они пришли в общежитие, дверь комнаты открыл незнакомый ему молодой человек. Они вошли к нему в комнату. Там находился молодой человек, который сидел на подоконнике. В комнате между девчонками и парнем, который сидел на подоконнике, начался словесный конфликт. Он в конфликт не вмешивался, только пару раз задевал за плечо парня, который открыл дверь, так как тот пытался встать со стула. У него ни с кем там конфликтов не было, никто друг другу ударов не наносил. Потом они ушли обратно в квартиру к девушкам, продолжили распивать. Около 11.00 часов он поехал к своему другу ФИО8, который проживает в д. Кондратово. У ФИО35 он уснул, а когда проснулся, увидел на своем телефоне несколько пропущенных вызовов и смс-сообщение. Он позвонил по данному номеру, на звонок ответил молодой человек, который сказал ему, что он вчера избил какого-то инвалида и надо встретиться. Он ответил ему, что никого не бил, однако договорились встретиться в д. Кондратово. Примерно через полчаса ему снова позвонил молодой человек и сказал, что они подъехали к магазину «Алексеевский», который находится по адресу: <адрес>. Они с ФИО35 пошли к указанному магазину. Там стояла машина «ВАЗ-2109», двери которой были открыты, громко играла музыка. Возле машины стояли молодые люди. Как только они стали подходить, двое парней с заднего пассажирского сиденья достали 2 биты. Они побежали, но кто-то из молодых людей схватил его за сумку, которая была перекинута у него через плечо, и ударил один раз кулаком по лицу, отчего он упал на асфальт. После этого ему нанесли несколько ударов битой по голове и ногами по голове, по туловищу, рукам и ногам. Кто наносил ему удары, он не видел. От нанесенных ударов у него на голове слева было рассечение брови, справа - перелом височной кости, а в области темени -вмятина. От ударов он испытал сильную физическую боль. Повреждений на теле у него не было. Помнит, что потом он встал с асфальта и пошел в полицию, где ему вызвали скорую помощь и отвезли в больницу (т.1 л.д. 232-236).

В ходе очной ставки с ФИО10Р. потерпевший Потерпевший №2 указал, что после того, как он упал на землю от удара кулаком в лицо, ему было нанесено не менее трех ударов битой по голове, а также удары ногами по телу (т.3 л.д. 96-101).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в начале августа 2019 года около 02.00 часов она со своими знакомыми девушками пришла в бар «Мираж», где они познакомились с ФИО3. Около 06.00 часов они все вместе пошли к их знакомой Свидетель №10, где продолжили распивать спиртное. Около 08.00 часов ей на сотовый телефон позвонил Свидетель №11, с которым произошел словесный конфликт. Она решила пойти к Свидетель №11 и выяснить с ним отношения. С ней пошли ФИО3, Мизева и Свидетель №10. Дома у Свидетель №11, кроме него, находились его девушка и брат ФИО7 квартире между ней и Свидетель №11 произошел конфликт, в который вмешался ФИО3. Что произошло между Свидетель №11 и ФИО3, она не видела, но знает со слов Мизевой, что ФИО3 два раза ударил Свидетель №11. Потом все успокоились и она со своими знакомыми ушли к Свидетель №10, где продолжили распивать спиртное. В это время ей с телефона ФИО7 позвонил Свидетель №11 и попросил передать телефон ФИО3, что она и сделала. Около 12.00 часов она ушла домой. В дальнейшем, вроде от ФИО7, она узнала, что знакомые Свидетель №11 избили ФИО3 (т.2 л.д. 5-6).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в суде и в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 11-15, т.3 л.д. 18-19), которые свидетель подтвердил, ссылаясь на давность событий, следует, что у него есть брат ФИО7 августе 2019 года утром он находился в гостях у своего брата со знакомой Свидетель №13, где они распивали спиртное. В этом время к ним пришли Свидетель №9, Свидетель №10, незнакомый мужчина и женщина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они зашли в комнату, где незнакомый мужчина схватил его брата за шею и посадил его на стул, сказав, чтобы он сидел и молчал. Он в это время сидел на подоконнике. Он сказал незнакомому мужчине, чтобы тот уходил, потом девушки его вытащили из комнаты и они ушли. У них с незнакомым мужчиной происходил словесный конфликт, друг другу они ударов не наносили. После этого он позвонил своему другу ФИО22 и попросил подъехать, чтобы поговорить с одним мужчиной. В 16.00 часов к дому брата приехал ФИО32 на машине «ВАЗ-2109», с ним был Трефилов А. в состоянии алкогольного опьянения. ФИО32 позвонил мужчине, который приходил к его брату, на сотовый телефон, который ему дали. Абонент был не доступен. Потом они все поехали в <адрес>, где употребляли спиртное. Через некоторое время ФИО32 с кем-то поговорил по телефону, после чего они поехали в д. Кондратово, где остановились возле магазина. Потом он увидел, что к ним идут двое мужчин, один из которых был тем, кто приходил домой к его брату. Он, ФИО32 и Трефилов вышли из машины, последний взял с собой биту. Они втроем пошли навстречу к двум мужчинам, которые, увидев у Трефилова биту, побежали от них. Трефилов догнал потерпевшего, схватил его за сумку, которая у него была перекинута через плечо, и ударил его один раз кулаком в область лица. От удара мужчина упал на асфальт, после чего Трефилов ударил его по голове примерно 8 раз битой. Кроме Трефилова, этому мужчине никто ударов не наносил. Видя происходящее, он стал оттаскивать Трефилова от потерпевшего. Затем они сели машину и уехали в <адрес>.

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №3 свидетель Свидетель №11 подтвердил показания ФИО32 о том, что Трефилов ударил Потерпевший №2 не менее двух раз битой по голове, другие потерпевшего не избивали (т.3 л.д.122-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в суде и в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 187-194), оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель полностью подтвердил, ссылаясь на давность событий, следует, что знаком с ФИО10 и Свидетель №11 первой половине августа 2019 года он находился вместе с Трефиловым и Свидетель №14 в <адрес>, где распивали спиртное. Вечером они приехали в общежитие к ФИО34. Вместе они снова стали употреблять спиртное. В это время ФИО34 ему рассказал, что к его брату домой приходили 4 человека, предъявляли какие-то претензии, и предложил разобраться с этими людьми. Он согласился помочь ФИО34. Через какое-то время ФИО34 нашел номер телефона тех людей, позвонил на номер, но он был недоступен. Затем ему на сотовый телефон перезвонил молодой человек. Они договорились встретиться в д. Кондратово. Он, ФИО34, Трефилов, ФИО36, Свидетель №14 и ФИО33 приехали на машине в д. Кондратово. Потом ФИО34 сказал, что они идут и указал в сторону молодых людей. Он пошел в сторону молодых людей, но те развернулись и побежали. Он оглянулся и увидел, что от машины бегут ФИО34 и Трефилов, у которого в руках была бита. Он побежал за одним из молодых людей, но не догнал. Затем он повернулся и увидел, что на проезжей части лежит второй молодой человек, он закрывался руками, держался за голову. Он видел, как Трефилов нанес ему битой по голове не менее 2 ударов. ФИО34 ударов молодому человеку не наносил. Он оттащил Трефилова от парня. Потом они сели в машину и уехали.

В ходе очной ставки с ФИО10Р. свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания (т.2 л.д. 217-220).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что летом 2019 года в дневное время они с Трефиловым и ФИО32 распивали спиртное в <адрес>. Затем они поехали в <адрес> к ФИО34. На улице они вместе снова стали распивать спиртное. Позже зашел разговор о том, что кто-то обидел брата ФИО34. Через какое-то время они всей компанией поехали в д. Кондратово, чтобы с кем-то разобраться. Она помнит, что к ним пришли двое парней, к которым подошли ФИО32, Трефилов и ФИО34. В какой-то момент один из парней оказался на асфальте и возле него стояли Трефилов, ФИО34 и ФИО32. Она не помнит, кто кому наносил удары. Потом парень встал, был в крови, стал от них уходить. В это время Трефилов пошел к нему, замахиваясь битой. Затем все сели в машину и уехали (т.2 л.д. 238-241).

Свидетель Свидетель №5 в суде пояснила, что летом 2019 или 2020 года они выпивали с Трефиловым, ФИО32, ФИО34 и Свидетель №14 в <адрес>. ФИО34 позвонил какой-то мужчина. Он (ФИО34) дал телефон ФИО32. Те поговорили по телефону на повышенных тонах и договорились встретиться в д.Кондратово. Они всей компанией поехали в д.Кондатово, где остановились возле магазина. Они вышли из машины, стали употреблять спиртное. В их сторону шли два парня, которых ждали ее знакомые. Трефилов, ФИО32 и ФИО34 побежали за парнями, те стали убегать. У Трефилова в руках была бита. Она видела, как Трефилов замахивался на парня, который не успел убежать. Наносились ли им удары, она не видела. Затем из магазина вышла женщина и стала кричать, чтобы вызывали полицию. Они все быстро сели в машину и уехали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что Потерпевший №2 является его другом. ДД.ММ.ГГГГ днем к нему домой приехал Потерпевший №2 в нетрезвом состоянии и лег спать. Когда проснулся, ему кто-то позвонил, после чего Потерпевший №2 сказал, что ему угрожают какие-то парни, необходимо встретиться. Он тоже разговаривал с этим незнакомым парнем, который ему сказал, что Потерпевший №2 избил инвалида и по этому поводу надо поговорить. Потерпевший №2 отрицал, что кого-то бил. Незнакомый парень и Потерпевший №2 договорились встретиться около 19.00-20.00 час. возле магазина «Алексеевский» в д. Кондратово. Они с Потерпевший №2 пришли в указанное место, там стояла машина «ВАЗ-2109». Внезапно из машины выбежали 3 или 4 молодых парня. Один побежал за ним. Потерпевший №2 дернули за перекинутую через плечо сумку и повалили на асфальт. Один из парней бил его ногами, а второй - битой по голове. Потерпевший №2 ответных ударов не наносил. Затем парни сели в машину и уехали. Он подошел к Потерпевший №2, поднял его и они пошли в отделение полиции в д. Кондратово, где вызвали скорую помощь (т.2 л.д. 45-50).

Вина подсудимого по преступлению в отношении Потерпевший №2 подтверждается также исследованными материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Пермскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.55 часов в полицию поступило сообщение от ФИО9 о том, что в <адрес> пинают ногами молодого человека (т.1 л.д. 193);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому в отделение полиции обратился Потерпевший №2 и сообщил, что был избит неизвестными ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов у <адрес> (т.1 л.д. 195);

- сообщением из медицинского учреждения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21.35 часов в ГКБ им. Тверье скорой помощью доставлен Потерпевший №2, которому диагностирована ушибленная рана лица; указаны обстоятельства получения травмы: ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов избит неизвестными в д. Кондратово (т.1 л.д. 196, 207);

- заключениями эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, № доп/4799 м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №2, согласно данных медицинских документов имелась черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелома пирамиды правой височной кости, пневмоцефалии (скопление воздуха в полости черепа), ушибленной раны на лице. Эта травма, судя по характеру повреждений и клиническим признакам, образовалась от двух ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер, количество и локализацию повреждений, можно исключить образование черепно-мозговой травмы при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя (т.1 л.д.218-219, т.3 л.д. 199-200);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №2 изъята детализация телефонных соединений абонентского номера № (т.2 л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.15 час до 19.49 час. на телефон поступали входящие звонки с абонентского номера №, которым пользуется Свидетель №3, также были два исходящих звонка на номер ФИО32 в 19.19 час. и 19.51 час. (т.2 л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что в 20.42 час. принят вызов к Потерпевший №2 по адресу: <адрес>; со слов пациента избит неизвестными около 20 ч. сегодня маг. «Алексеевский» в д. Кондратово, били битой; имеется рана в области левой брови, гематома в области левой скуловой кости, правая ушная раковина увеличена в объеме, отечная, болезненная, из слухового прохода скудно стекает кровь, болезненность мягких тканей, кровоподтеки в области локтевых суставов; установлены диагнозы - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга? Ушиб правого уха. Перелом височной кости справа? Ушибленная рана левой брови. Ушиб мягких тканей лица, верхних конечностей. Состояние после употребления алкоголя (т. 2 л.д. 174-176).

По преступлению в отношении ФИО31 вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она приехала в квартиру в <адрес> по приглашению знакомого ФИО23 Там находились хозяин квартиры по имени ФИО3 с волосами рыжего цвета, Свидетель №6, ФИО11 и ФИО24 Позже пришел ФИО22 Они все употребляли спиртное. Около 22 часов она сильно опьянела и уснула. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие в кошельке своих банковских карт. Допускает, что, находясь в гостях, могла дать свою карту для покупки спиртного, пин-код она никому не сообщала. Позже, получив выписку по карте ПАО «Сбербанк», она узнала, что с ее карты было похищено 3600 рублей, на которые совершены четыре покупки в магазине «Одежда и обувь» суммами по 900 рублей (т.1 л.д.131-134, т.3 л.д. 24-27).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 49-52, л.д.159-161), оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель полностью подтвердил, следует, что проживает по адресу: <адрес>; знаком с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов к нему домой пришел Трефилов и предложил сходить в магазин «Одежда и обувь», который находился в его доме, чтобы купить себе вещи. Около 12.00 часов они с Трефиловым зашли в указанный магазин, где тот купил себе спортивный костюм и кроссовки. За вещи расплачивался банковской картой 4 раза по 900 рублей. Трефилов сказал, что забыл пароль.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что в 2019 году ближе к зиме Трефилов приходил в магазин в <адрес>, где он работал продавцом. Он купил костюм за 2200 рублей и кроссовки за 1400 рублей, расплачивался банковской картой четыре раза по 900 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 125-129, т.3 л.д. 39-42), следует, что он знаком с ФИО10 конце октября 2019 года ночью он приехал к Трефилову в квартиру. Там находилось много людей, которые распивали спиртное на кухне. Среди них были Свидетель №6, ФИО23, Свидетель №1 и его подруга, ФИО24, ФИО11 комнате спала девушка, позже узнал, что ее зовут ФИО25 Ночью он повез Трефилова в магазин. Трефилов сказал, что ФИО31 дала ему банковскую карту, которой можно расплачиваться по 900 рублей. На обратной дороге их остановили сотрудники ДПС. Пока его машину досматривали и оформляли документы, Трефилов ушел.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в суде и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 173-176), оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила, ссылаясь на давность событий, следует, что в конце октября 2019 года она находилась в гостях у Трефилова А. Также там были Ильиных и Свидетель №6, вместе они распивали спиртное. Позже к ним приехала ФИО25 Будучи в нетрезвом состоянии, ФИО31 через некоторое время уснула. Затем ФИО31 проснулась, попросила парней сходить за спиртным и дала или деньги, или свою банковскую карту. Трефилов и Ильиных сходили в магазин и купили спиртное, которое распивали вместе с ФИО31. Впоследствии ей стало известно, что у ФИО31 пропала банковская карта.

Кроме этого, вина подсудимого по данному преступлению подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратилась Потерпевший №1 и сообщила о хищении у нее с карты денежных средств (т.1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в ней (т.1 л.д.6-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым у свидетеля Свидетель №2 изъяты 4 кассовых чека (т. 1 л.д. 112-114);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 на предъявленных фотографиях № и № опознал Свидетель №1 и Трефилова А.Р., которые ДД.ММ.ГГГГ приходили в магазин «Одежда и обувь» по адресу: <адрес>, где Трефилов купил спортивный костюм и кроссовки, за которые расплатился банковской картой 4 раза по 900 рублей (т.1 л.д. 116-121);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъят отчет по счету банковской карты (т.1 л.д. 138-142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что осмотрены 4 кассовых чека магазина «Одежда и обувь» <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата покупки суммами по 900 рублей по каждому чеку в 12.00, 12.01, 12.02, 12.02 часов с банковской карты * 8919 (т. 1 л.д. 183-185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен отчет по счету кредитной карты №; согласно отчету ДД.ММ.ГГГГ произведены, в том числе четыре операции списания суммами по 900 рублей в пользу ODEZHDA I OBUV GAMOVO PUS (т. 3 л.д. 4-5);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» с приложениями и установлено, что кредитная карта № (расчетный счет №) оформлена на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. По указанному счету ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 час. по 12.02 час. по местному времени произведены четыре операции по списанию денежных средств суммами по 900 рублей в пользу магазина ODEZHDA I OBUV, расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 32-35).

    Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины Трефилова А.Р. в совершении указанных преступлений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Трефилов А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес>, нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в область лица, вследствие чего последний упал на асфальт, после этого нанес ему не менее двух ударов битой по голове, причинив тяжкий вред здоровью.

Указанное подтверждается, помимо последовательных признательных показаний самого подсудимого на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными документами.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с процессуальными требованиями, в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, устанавливают с необходимой полнотой фактические обстоятельства дела.

То обстоятельство, что в результате примененного к Потерпевший №2 физического насилия, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, достоверно подтверждается заключениями эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Об умысле Трефилова А.Р. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует его фактическое поведение, выразившееся в использовании в качестве орудия преступления биты, обладающей травмирующей способностью при соударении, нанесение ею с силой неоднократных ударов, в жизненно-важный орган – голову.

О том, что удары были нанесены Трефиловым А.Р. со значительной силой свидетельствует характер полученной потерпевшим черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелома пирамиды правой височной кости, пневмоцефалии (скопление воздуха в полости черепа), ушибленной раны на лице.

С учетом установленных в суде обстоятельств нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку подтверждено, что Трефилов причинил Потерпевший №2 тяжкий вред здоровью, используя для нанесения ударов биту.

Действия подсудимого Трефилова А.Р. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд уточняет обвинение в части количества нанесенных ударов – не менее двух, поскольку на основании заключения судебно-медицинской экспертизы достоверно установлено, что травма, повлекшая тяжкий вред здоровью Потерпевший №2, образовалась от двух ударных воздействий твердого тупого предмета.

По факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 судом установлено, что Трефилов А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, получил от ФИО31 банковскую карту ПАО «Сбербанк» и тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 3600 рублей, производя оплаты банковской картой за товары в магазине.

Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо признательных показаний подсудимого на предварительном следствии, показаниями потерпевшей ФИО31, свидетелей, протоколами осмотра предметов, предъявления для опознания по фотографии, иными документами. Исследованные доказательства получены в соответствии с процессуальными требованиями, являются относимыми, допустимыми и достоверными, устанавливают с необходимой полнотой фактические обстоятельства дела.

С учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств суд исключает из обвинения Трефилова А.Р. квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный.

В суде с достоверностью подтвержден квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета», поскольку принадлежащие потерпевшей ФИО31 денежные средства были похищены с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», путем использования банковской карты через терминал оплаты.

С учетом изложенного, действия Трефилова А.Р. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность Трефилов А.Р. характеризуется следующим образом: на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим (принесение им извинений, о чем подсудимый пояснил в суде), признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

    Кроме того, судом установлено и, помимо показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетеля ФИО34, что причиной совершения преступления в отношении Потерпевший №2 явились его неправомерные действия, связанные с применением физической силы в отношении ФИО7 накануне случившегося. В связи с этим суд считает возможным признать данное обстоятельство смягчающим наказание Трефилова по данному преступлению на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает по каждому преступлению рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным применительно к каждому преступлению, поскольку Трефиловым А.Р. совершено тяжкое преступление, ранее он осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Поскольку Трефилов А.Р. в судебном заседании отрицал, что его нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступлений либо усугубило их последствия, достаточных доказательств этого суду не представлено, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не установлено.

Учитывая, что Трефиловым А.Р. совершены тяжкие преступления, характер и степень их общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости ему необходимо назначить наказание за каждое преступление в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, судом не установлено, в связи чем основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Трефилову А.Р. за совершенные преступления дополнительные наказания.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для применения ст.53.1УК РФ, не имеется.

Местом отбывания наказания Трефилову А.Р. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим при производстве по уголовному делу по назначению, за оказание юридической помощи Трефилову А.Р. в период предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Заявление Трефилова А.Р., поданное следователю об отказе от защитника ввиду тяжелого материального положения (т.3 л.д.230), не является основанием для освобождения его от процессуальных издержек в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, поскольку данное заявление нельзя рассматривать как отказ от защитника, участие которого в данном случае обязательно в силу ч.1 ст.51 УПК РФ (абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Трефилова Александра Рудольфовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Трефилову А.Р. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Трефилову А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться один раз в месяц в названный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения Трефилову А.Р. в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кассовые чеки, отчет по счету кредитной карты, ответ из ПАО «Сбербанк», детализацию телефонных соединений, копию карты вызова скорой медицинской помощи – хранить в уголовном деле.

Взыскать с осужденного Трефилова Александра Рудольфовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16 889 рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:                                      Е.В.Бендовская                    

Подлинник подшит

в уголовное дело № 1-312/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-002831-69