Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2023 от 30.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи            -          Арсланханова З.Р.,

при секретаре                    -    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО4 к Государственному унитарному предприятию «Дылымское» села <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 119 645 рублей и о признании недействительной расписки о получении им денежных средств в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 А.Д. к обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Дылымское» села <адрес> Республики Дагестан(далее по тексту – ГУП «Дылымское») о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 119 645 рублей и о признании недействительной расписки о получении им денежных средств в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 свои требования, изложенные в исковом заявлении, и пояснил суду, чтона основании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им был предоставлен ГУП «Дылымское» заем на общую сумму 1 320 000 рублей.Каждый заем был предоставлен сроком на один месяц, и в течение срока действия займов заемщик принял на себя обязательство не позднее последнего дня месяца выплатить ему 7% от суммы займа за использование заемных средств. В случае просрочки уплаты процентов, заемщик обязался выплатить ему 5% за каждый день просрочки от причитающейся суммы, в случае просрочки возврата заемных средств заемщик обязалсявыплатить 3% за каждый день просрочки от просроченной суммы. В период времени с 2010 года по 2013 год ГУП «Дылымское» выплатило ему сумму основного долга в размере 1 320 000 рублей, но не выплатило проценты в размерах 7% от суммы займа за использование заемных средств, 5% за каждый день просрочки процентов от суммы займаи 3 % за каждый день просрочки от просроченной суммыосновного долга. Согласно его расчетам, сумма задолженности ГУП «Дылымское» перед ним, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, составляет 6 119 645 рублей. Задолженность образовалась в результате неисполнения ГУП «Дылымское» обязательства заемщика, предусмотренных статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с займа процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При заключении договоров были соблюдены требования статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договоров с обоих сторон не наблюдалась. Договора займа с теми условиями, которые были приняты с обеих сторон, заключены и приняты с согласия заемщика. Течении срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Признанием долга является частичное удовлетворение требования кредитора, в частности возвращение части, взятой суммы, уплаты предусмотренных законом или договором штрафов, процентов другой неустойки. Признанием долга является то, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Дылымское» выплатило ему 65 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплатило 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ выплатило 20 000 рублей в счет погашения задолженности по договорамзайма. Указанные действия ГУП «Дылымское» являются признанием долга, в связи с чем срок исковой давности начинается течь заново. Время истечение срока до перерыва в новый срок засчитывается на основаниистатьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Казбековский районный суд Республики Дагестан с исковымзаявлением к ГУП «Дылымское» о взысканиизадолженности в сумме 2 139201 рублей образовавшаяся в результате неисполнения взятых на себя обязательств по договорам займа. Определением Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ его исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание. За все время, то есть с сентября 2009 года по настоящее время он неоднократно обращался к руководителю ГУП «Дылымское» с просьбой погасить имеющуюся задолженность, но эти просьбы были проигнорированы. В очередной раз, когда он потребовал от руководителя ГУП «Дылымское» возвратить задолженность по договорам займа, ФИО7 попросил его подписать расписку о получении денежных средств в размере 250 000 рублей, и указать, что более каких-либо претензий не имеет. При этом, ФИО7 обещал в течение двух месяцев произвести полный расчет. Он согласился, и подписал расписку, которая является недействительной, поскольку в этот момент он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.Он страдает посттравматической эпилепсией врезультате полученной закрытой черепно-мозговой травмы, в связи с чем часто бывает в таком состоянии, что подтверждается представленными им медицинскими справками. Каких-либо денежных средств по данной расписке он не получал. На основании изложенного просит суд удовлетворить его исковые требования, взыскав задолженность по договору займа в размере 6 119 645 рублей, и признав недействительной расписку о получении им денежных средств в размере 250 000 рублей.

Представитель ответчика –Государственного унитарного предприятия «Дылымское» села <адрес> Республики Дагестан – адвокат ФИО3 исковые требования ФИО2 не признала, и пояснила суду, чтодействительно ГУП «Дылымское» получало от ФИО2 денежные средства в займы. Так, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере200 000 рублей, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 рублей, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ –320 000 рублей и на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 рублей, а всего в сумме 990 000 рублей. Вся эта сумма отражена по бухгалтерии ГУП «Дылымское», что подтверждается представленными ею приходными кассовыми ордерами. При этом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем на основании письменного соглашения о слиянии двух договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей в один, на общую сумму 330 000 рублей. Этим же письменным соглашением оговорено, что договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ считаются утратившими силу. Путем выборки бухгалтерских документов ГУП «Дылымское», ФИО2 произведен возврат следующих денежных средств:

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 100 рублей (уплата процентов);

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 100 рублей (уплата процентов);

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей (выплата суммы основного долга);

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей (уплата процентов);

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей (уплата процентов);

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей (выплата суммы основного долга);

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей (уплата процентов);

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, из которых 120 000 рублей - выплата суммы основного долга, 7 000 + 23 000 рублей уплата процентов;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 466 рублей (уплата процентов);

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей (выплата суммы основного долга);

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей (уплата процентов);

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей (уплата процентов);

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей (выплата суммы основного долга).

Таким образом, за период с 2009 года по 2012 год ФИО2 было выплачено 1 113 666 рублей, из которых 890 000 рублей – сумма основного долга и 223 666 рублей в качестве процентов. В последующем ГУП «Дылымское» произвело выплату ФИО2 следующих денежных средств:

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей.

Таким образом, за период с 2013 года по 2016 год ФИО2 было выплачено 1 330 000 рублей, а всего в период с 2009 по 2016 года в сумме 2 443 666 рублей в качестве погашения задолженности по договорам займа. В декабре 2016 года с ФИО2 произведен полный расчет, как по основному долгу, так и по начисленным ФИО2 процентам.ГУП «Дылымское» после 2016 года не произвело каких-либо действий по признанию долга, документов, свидетельствующих о выплате истцу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 65 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей в счет погашения задолженности по договорамзайма, в бухгалтерии ГУП «Дылымское» не имеется.Таким образом, перерыва срока давности не было. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.Принимая во внимание указанное, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, с учетом того, что с 2016 года ФИО2 пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения сторон и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Статьями 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в обусловленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, на основании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ иот ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен ГУП «Дылымское» заем денежных средств на общую сумму 990 000 рублей.Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующими расписками руководителя ГУП «Дылымское» ФИО7. Оригиналы заключенных договоров и расписок сторонами суду не представлены, однако, факт заключения договоров займа представителем ответчика не отрицается.

Каждымдоговором займаопределен срок возврата денежных средств - один месяц, в течениекоторого заемщик принял на себя обязательство не позднее последнего дня месяца выплатить истцу 7% от суммы займа за использование заемных средств. В случае просрочки уплаты процентов, заемщик обязался выплатить истцу5% за каждый день просрочки от причитающейся суммы, а в случае просрочки возврата заемных средств заемщик обязалсявыплатитьистцу 3% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Исследованием представленных стороной ответчика расходных кассовых ордеров, судом установлено, что ГУП «Дылымское» произвело выплату ФИО2ДЛ. следующих денежных средств:

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 100 рублей (уплата процентов);

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 100 рублей (уплата процентов);

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей (выплата суммы основного долга);

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей (уплата процентов);

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей (уплата процентов);

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей (выплата суммы основного долга);

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей (уплата процентов);

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, из которых 120 000 рублей - выплата суммы основного долга, 7 000 + 23 000 рублей уплата процентов;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 466 рублей (уплата процентов);

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей (выплата суммы основного долга);

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей (уплата процентов);

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей (уплата процентов);

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей (выплата суммы основного долга);

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей;

- на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей.

Таким образом, за период с 2009 года по 2016 год, включительно, ФИО2 были выплаченыденежные средства на общую сумму 2 443 666 рублей в качестве погашения задолженности по договорам займа, как по основному долгу, так и по начисленным процентам.Истец не отрицал тот факт, что записи прописью сумм в указанных расходных кассовых ордерах произведены им, и факт подписания этих ордеров.

В соответствии с часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО2 не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении у стороны ответчика каких-либо иных обязательств, кроме как по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что вышеуказанная сумма денежных средств в размере 2 443 666 рублей была выплачена истцу в счет полного погашениязадолженности по указанным договорам займа.

Кроме того, истцом также не представлено суду доказательств, свидетельствующих о выплате ГУП «Дылымское» ему ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 65 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей в счет погашения задолженности по договорамзайма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства подано письменное заявление о применении сроков исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25названногоПостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункта 1 стать 207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 1 статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Данная норма конкретизирована в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где указано, что в силу пункта 1 статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Принимая во внимание, что полный расчет с истцом по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГГУП «Дылымское» произвело ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованным выше расходным кассовым ордером №, а обращение ФИО2 в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

ФИО2 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУП «Дылымское»о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,в размере 6 119 645 рублей, необходимо отказать.

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании недействительной распискио получении им денежных средств в размере 250 000 рублей, суд исходит из следующего:

Из текста расписки следует, что ФИО2 от ГУП «Дылымское» получены денежные средства в размере 250 000 рублей в счет погашения задолженности по заемным средствам, в связи с чем претензий к ГУП «Дылымское» не имеет в связи с полным расчетом.

Согласно пояснений истца ФИО2, указанная расписка им подписанав момент, когдане был способен понимать значение своих действий и руководить ими.Он страдает посттравматической эпилепсией врезультате полученной закрытой черепно-мозговой травмы, в связи с чем часто бывает в таком состоянии, что подтверждается представленными им медицинскими справками. Каких-либо денежных средств по данной расписке он не получал.

Между тем, из расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, не следует, в счет погашения каких заемных средств получены денежные средства в размере 250 000 рублей, имеет ли эта расписка отношение к обязательствам, возникшим на основании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУП «Дылымское» о признании недействительной расписки от ДД.ММ.ГГГГо получении денежных средств в размере 250 000 рублей, также необходимо отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к Государственному унитарному предприятию «Дылымское» села <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 119 645 рублей и о признании недействительной расписки о получении им денежных средств в размере 250 000 рублей, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья                                             З.Р.Арсланханов