Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2023 ~ М-897/2023 от 27.03.2023

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                             25 мая 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/2023 по иску Ноевой Е. Л. к Прокопенко С. В. о нечинении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что в 2002 году, в период брака между истцом и ответчиком, была куплена дача для отдыха их дочери. В декабре 2011 года брак расторгнут.

С 2013 года после раздела совместно нажитого имущества истец и ответчик являются собственниками /данные изъяты/ доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью /данные изъяты/ кв.м для ведения садоводства с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, - а также собственниками /данные изъяты/ доли в праве общей долевой собственности садового жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью /данные изъяты/ кв.м, в том числе жилой площади /данные изъяты/ кв.м, с кадастровым номером /номер/, лит. /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, расположенных по адресу: /адрес/, - на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от /дата/ 2013 года, вступившего в законную силу /дата/.

В 2009 – 2011 годы был сделан капитальный ремонт жилых помещений и террасы вышеуказанного дома.

С 2012 г. по 2016 г. ни истец, ни дочь дачей не пользовались, т.к. после развода но договорённости с ответчиком у них осталась его взрослая собака (породы стаффордширский терьер), которая очень тяжело переносила разлуку с хозяином.

В 2017 году, когда истец с дочерью смогли приехать на дачу, выяснилось, что ответчик сменил все навесные замки от входных дверей (калитки, крыльца дома, хоз.блока, колодца); проходы к хозяйственным постройкам /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/ и часть участка завалил крупногабаритным автохламом, мусором и металлоломом. Вышеуказанный дом ответчик превратил в «свинарник»: все помещения завалил хламом и мусором. На общем участке, без ведома и согласия истца, вырубил все яблони (8 деревьев), ель и декоративные кустарники.

На участке на голой земле теперь постоянно стоят три сломанных автомобиля ответчика («Форд», «Нива», «Газель»), мотоцикл «Урал» и в сарае (Г) стоит его четвертый автомобиль «Москвич». Мусор, хлам, автохлам и металлолом на участке с годами только увеличивается.

Все регулярные требования истца об уборке автохлама и прочего мусора с участка и из дома ответчик игнорирует.

С 2017 года истец неоднократно предлагала ответчику разные варианты: купить у истца её долю или продать истцу свою долю, либо разделить в натуре, либо определить порядок пользования общим имуществом. Ответчик предложения истца не принял.

Ответчик угрожал истцу, что в случае продажи её доли взорвет дом с целью не дать возможности пользоваться ни истцу, ни третьим лицам. Ответчик никогда не использовал вышеуказанный участок по прямому назначению: садоводству. Участок он использует как автостоянку и склад. Домом ответчик по прямому назначению тоже не пользуется, а использует его как склад. По факту истец проживает на участке 42 у сожительницы.

По факту противоправных действий ответчика истец ежегодно вынуждена была обращаться в органы внутренних дел с заявлениями, по результатам рассмотрения были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Несколько раз истец обращалась с заявлениями в различные местные административные компетентные органы.

/дата/2022г. на основании заявления истца от /дата/2022г. о нецелевом использовании земельного участка ответчиком в административную комиссию администрации г.о. Клин была проведена проверка и подтверждены нарушения. Ответчику дали срок полгода для приведения в порядок земельного участка, а истцу рекомендовали обратиться в суд.

В заявлении об уточнении исковых требований, поданных в судебном заседании, истец указала, что /дата/ она приехала с дочерью и знакомой на дачу, где увидели, что ответчик захламил всю восточную, юго-восточную, южную, юго-западную и западную стороны участка, по сути, превратил садовый участок в помойку.

Ответчик повесил на калитку обратно старый замок, поэтому они смогли беспрепятственно попасть на участок. Но замок на крыльце дома ответчик так и не поменял, поэтому они не смогли открыть дверь на крыльце дома старыми ключами. Следовательно, ответчик намеренно это сделал, то есть хотел, чтобы ни истец, ни дочь не смогли войти в дом и не могли пользоваться дачей.

Ответчик после ознакомления с исковыми требованиями убрал указанные в иске автомобили с участка, а на их место поставил другие, не заявленные в исковых требованиях.

Ответчик хранит газовые баллоны в не предназначенном для них месте: на южной стороне участка, без навеса, на солнцепеке, рядом навален автохлам, стоят канистры, краски, масла, растворители и другие легковоспламеняющиеся средства - и это всё в двух метрах от дома. Ответчик не имеет никакой квалификации, связанной с газосваркой. Он никогда не работал по данной специальности. На фото видно, что ответчик нарушает правила хранения газовых баллонов и создает реальную угрозу безопасности жизни и здоровью, а также угрозу повреждения и уничтожения общего имущества.

Ответчик имеет возможность проводить различные работы на собственном участке № /номер/, который ответчик также не использует по прямому назначению. Граница участка №/номер/ проходит за хоз. постройкой лит. Г (сарай). Данный участок не огорожен, строений нет, и имеет длинный глубокий ров с водой, а главное, что участок расположен на значительном расстоянии от общего дома.

Металлический шкаф (синего цвета, высотой 2 метра), установленный ответчиком на южной стороне участка, при определении порядка пользования имуществом попадает в границы земельного участка истца площадью /данные изъяты/ кв.м. Поскольку в данной зоне истец предполагает устроить теплицы, как это было ранее у предыдущего владельца участка, то указанный шкаф будет истцу мешать. Полагает, что металлический шкаф должен быть установлен в другой стороне общего участка и на площади в /данные изъяты/ кв.м ответчика.

Ржавые сломанные автомобили, прицепы, металлолом, мусор и хлам находятся на «плодородной» почве участка. После дождей в летний период вся эта помойка, устроенная ответчиком, начнет не только источать сильные неприятные химические запахи (растворители в т.ч.), но и отравлять почву, делать её непригодной для садоводства.

В уточненных исковых требованиях истец просит обязать ответчика:

1. Не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером /номер/, садовым жилым домом с кадастровым номером: №/номер/ и хозяйственными постройками, лит. /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/,    /данные изъяты/, /данные изъяты/, расположенными по адресу: /адрес/.

2. Убрать все транспортные средства, включая автоприцепы, мотороллер, велосипеды с земельного участка с кадастровым номером /номер/ в течение 1 недели.

3. Убрать весь автохлам, металлолом, хлам, крупногабаритный металлолом и мусор с земельного участка с кадастровым номером /номер/ и из садового жилого дома с кадастровым номером /номер/ в течение одного месяца.

4. Убрать все газовые баллоны, предназначенные для газосварочных работ, с земельного участка с кадастровым номером /номер/.

5. Эксплуатировать и хранить все газовые баллоны, предназначенные для бытовых нужд, согласно инструкции производителя, в садовом жилом доме с кадастровым номером /номер/.

6. Убрать металлический шкаф с южной стороны земельного участка с кадастровым номером /номер/.

7. Использовать по назначению для ведения садоводства земельный участок с кадастровым номером /номер/.

Исковые требования уточнены в судебном заседании. В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

В судебном заседании /дата/ ответчик иск признал. В настоящем судебном заседании ответчик пояснил, что участок более 20 лет находится в общем пользовании. С 2011 года стороны состоят в разводе. С 2010 года истец участков не пользуется и не приезжает, взносы она не платит. Взносы платит ответчик, который следит за участком. Износ в доме составляет 90 %.

В судебном заседании были допрошены свидетели Прокопенко Е.С., дочь сторон, и Сетдикова Р.А., подруга истца, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в иске.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о расторжении брака /дата/ 2011 года прекращен брак между истцом и ответчиком на основании решения мирового судьи от /дата/ 2011 года. (л.д. 14).

По решению Головинского районного суда города Москвы от /дата/ 2013 года, вступившего в законную силу /дата/ 2013 года, произведен раздел общего совместного имущества между бывшими супругами и за истцом и ответчиком в равных долях, в /данные изъяты/ доле за каждым, признано право собственности на:

- земельный участок для садоводства, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, кадастровый номер /номер/, расположенный по адресу: /адрес/;

- садовый домик с хозяйственными постройками, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, в том числе жилой /данные изъяты/ кв.м, инв. /номер/, лит. /данные изъяты/,/данные изъяты/,/данные изъяты/,/данные изъяты/, /данные изъяты/,/данные изъяты/,/данные изъяты/,/данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/, номер объекта /номер/. (л.д. 8-10).

    На основании данного решения произведена регистрация права собственности сторон по /данные изъяты/ доле недвижимого имущества. (л.д. 12-13, 38-45).

    Учитывая, что обстоятельства, изложенные в иске, подтверждены представленными в суд фотографиями, показаниями свидетелей, ответчик не возражал в удовлетворении иска, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить.

2. Обязать Прокопенко С. В. не чинить препятствий Ноевой Е. Л. в пользовании земельным участком с кадастровым номером /номер/, садовым домом с кадастровым номером /номер/ и хозяйственными постройками, лит. /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/. /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, расположенными по адресу: /адрес/.

3. Обязать Прокопенко С. В. убрать с земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/:

- все транспортные средства, включая автоприцепы, мотороллер, велосипеды, в течение 1 недели со дня вступления решения суда в законную силу;

- все газовые баллоны, предназначенные для газосварочных работ, металлический шкаф.

4. Обязать Прокопенко С. В. убрать с земельного участка с кадастровым номером /номер/ и из садового дома с кадастровым номером /номер/, расположенными по адресу: /адрес/: весь автохлам, металлолом, хлам, крупногабаритный металлолом и мусор, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

5. Обязать Прокопенко С. В.:

- эксплуатировать и хранить все газовые баллоны, предназначенные для бытовых нужд, согласно инструкции производителя, в садовом жилом доме с кадастровым номером: /номер/, расположенном по адресу: /адрес/;

- использовать по назначению для ведения садоводства земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                              Судья –

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2023 года.

                               Судья –