Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-227/2023 от 06.04.2023

Мировой судья Лобанок О.Н.

№11-227/2023

Судебный участок № 11 г. Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.

при секретаре

Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Валиевой И. В. на определение мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводск Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Валиевой И. В. о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия вынесена резолютивная часть решения суда по гражданскому делу по иску СНТСН «Нигишламба-2» к Валиевой И. В. о взыскании денежных средств, согласно которой исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 1362,00 руб., возмещены расходы по оплате услуг представителя в размере 5292, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 352,84 руб. В остальной части иска было отказано. Полный текст решения был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционном порядке решение обжаловалось. Апелляционным определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Валиевой И. В. - без удовлетворения. Решение обжаловалось в кассационном порядке. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, по делу было принято новое решение, а именно иск СНТСН «Нигишламба-2» к Валиевой И. В. о взыскании задолженности удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 147 руб. 59 коп., и 611 руб. 76 коп. в возмещение судебных расходов, в остальной части иска было отказано. Апелляционное определение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в кассационном порядке. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Валиевой Ирины Валерьевны - без удовлетворения. Таким образом, с учетом обжалования, решение мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска РК частично удовлетворено заявление СНТСН «Нагишламба -2» о взыскании судебных расходов, с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя взыскано 335,74 руб.

Ответчик обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя его тем, что для представления своих интересов в суде первой инстанций, апелляционной инстанций, кассационной инстанций пользовалась услугами представителя, что подтверждается соответствующими договорами. Представителем по делам во всех инстанциях была оказана услуга в виде явки и участия на заседаниях в первой и апелляционной инстанций, составлением апелляционной и кассационной жалобы, консультаций по настоящему делу, направления корреспонденции в адрес истца, в суды, в результате чего по делу понесены судебные издержки по оплате услуг представителя. Валиева И.В. просила взыскать с СНТСН «Нигишламба-2» судебные расходы по делам №, №, №, № в размере 28 633,60 руб., исходя из того, что исковые требования СНТСН «Нигишламба- 2» были удовлетворены на 89,48% (18000 руб+8000руб.+6000 руб.=32000 руб.х0,8948 = 28 633,60 руб.), а также просила взыскать судебные расходы за подготовку заявления о взыскании расходов в размере 2237 руб. (2500руб.х0,8948).

Определением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводск Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ требования о возмещении судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано с СНТСН «Нигишламба-2» в пользу Валиевой И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Не согласившись с данным определением, Валиева И.В. обратилась с частной жалобой, в которой указывает, что представитель ответчика участвовал во всех судебных заседаниях, провел большую подготовительную работу, стоимость его услуг не завышена, в соответствии со средними расценками по Республике Карелия.

Настоящая частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия вынесено решение по гражданскому делу по иску СНТСН «Нигишламба-2» к Валиевой И. В. о взыскании денежных средств, согласно которому исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 1362,00 руб., возмещены расходы по оплате услуг представителя в размере 5292, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 352,84 руб. В остальной части иска было отказано. Апелляционным определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Валиевой И. В. - без удовлетворения. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ изменено, по делу принято новое решение, а именно, иск СНТСН «Нигишламба-2» к Валиевой И. В. о взыскании задолженности удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 147 руб. 59 коп., и 611 руб. 76 коп. в возмещение судебных расходов, в остальной части иска было отказано. Апелляционное определение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в кассационном порядке. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Валиевой И. В. - без удовлетворения. Таким образом, с учетом обжалования, решение мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ по делу было изменено, принято новое решение, которым исковые требования были удовлетворены на 9,56 %, с учётом заявленной суммы пени в размере 1544 руб. и удовлетворения её в размере 147,59 руб.

Заявитель указывает, что им были понесены расходы в размере 28633,60 руб., исходя из того, что исковые требования СНТСН «Нигишламба-2» были удовлетворены на 89,48% (18000 руб+8000руб.+6000 руб. =32000 руб.х0,8948 = 28633,60 руб.), а также были понесены судебные расходы за подготовку заявления о взыскании представительских расходов в размере 2237 руб. (2500руб.х0,8948), которые просит взыскать с истца по настоящему делу. Заявленные расходы подтверждаются представленным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным     между Валиевой    И.В. и Валиевым М.З., согласно которому сумма гонорара составила 18 000 руб.; распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору в размере 18000 руб., договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Валиевой И.В.    и Валиевым М.З., согласно которому сумма гонорара составила 6000 руб.; распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору в размере 6000 руб., договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Валиевой И.В. и Валиевым М.З., согласно которому сумма гонорара составила 8000 руб., распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору в размере 8000 руб., договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Валиевой И.В. и Валиевым М.З., согласно которому сумма гонорара составила 2500 руб.; распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору в размере 2500 руб.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, мировой судья учитывал характер спора, цену иска, объем оказанных юридических услуг по договору (анализ документов, юридические консультации, подготовка письменных возражений по иску, подготовку кассационной жалобы, участие в судебных заседаниях), руководствовался принципом разумности и справедливости; принял во внимание частичное удовлетворение исковых требований (9,56%), и в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, с учетом характера спорных отношений, цены иска, затраченного времени, объема оказанных услуг, принципа разумности, обоснованно определил сумму расходов, подлежащих взысканию, в размере 8000 руб., с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Процессуальных нарушений при вынесении определения не допущено. Доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием к отмене обжалуемого определения.

Процессуальных нарушений при вынесении определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводск Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Валиевой И. В. о возмещении судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу Валиевой И. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                              О.В. Витухина