Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18385/2016 ~ М-12073/2016 от 10.08.2016

                        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Андриевской Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Андриевской Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 569 819 рублей 76 копеек, в том числе 3 104 333 рубля 10 копеек – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 284 653 рубля 91 копейка – сумма просроченного основного долга, 864842 рубля 60 копеек – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 315 990 рублей 15 копеек – начисленные пени; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 18,00 процентов годовых; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 2 464 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов, взыскании госпошлины в размере 37 049 рублей 10 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику-залогодателю Андриевской Н.Г. ООО «Элит-кредит» предоставило ипотечный жилищный займ в сумме 3 620 000 рублей на срок 120 месяцев для ремонта,
благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 90,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Заемные средства были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 5 200 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке №-К, составленным оценщиком Колодзинским С.Г. (членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональный Союз Оценщиков» регистрационный №) и указана в закладной. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры,
были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником-залогодателем, залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ ФЗ от 16.07.1998 года. Начиная с марта 2014 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.

    Представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» Рутберг Л.Т., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 86), направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 88).

    Ответчик Андриевская Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, согласно адресной справке Отдела УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 85), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 87), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (далее ФЗ «Об ипотеке»), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст.13 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, которая является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-кредит» (Займодавец) и Андриевской Н.Г. (Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии ч п. 1.1. которого Займодавец предоставляет Заемщику заем, а Заемщик обязуется его возвратить Займодавцу на условиях настоящего договора: сумма займа 3 620 000 рублей, срок займа – 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по займу 20 % годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа 65 626 рублей 20 копеек. Согласно п.п. 1.2., 1.3., 1.3.1. договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных отделимых улучшений квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящей из 4 комнат, общей площадью 90,5 кв.м., жилой площадью 60 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека в силу договора. Согласно п. 1.4. договора права Займодавца по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой Заемщиком в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии с п. 2.1. договора заем предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет № в филиале «АТБ» (ОАО), открытый на имя Андриевской Н.Г. Согласно п.п. 4.1., 4.1.1. договора Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии). В соответствии с п.п. 4.4., 4.4.1., 4.4.2. договора Займодавец имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки; обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований Займодавца в случаях, установленных в п. 4.4.1. настоящего договора (л.д. 65-73).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит-кредит» произвело перечисление денежных средств на расчетный счет Андриевской Н.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 620 000 рублей (л.д. 37).

В целях обеспечения обязательств Андриевской Н.Г. по договору займа ООО «Элит-кредит» и Андриевской Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная, в соответствии с п. 5 которой в залог ООО «Элит-кредит» передано недвижимое имущество - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящая из 4 комнат, общей площадью 90,5 кв.м., стоимость которой составляет 5 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-кредит» и АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) заключен договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестторгбанк» стал новым владельцем закладной (л.д. 38-51).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Андриевской Н.Г. было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа (л.д.62).

В соответствии с отчетом ООО «Оценка-Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры общей площадью 90,50 кв.м., в том числе жилой 60,00 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, составляет 3 080 000 рублей (л.д. 9-36).

    Согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и суд находит его правильным, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 569 819 рублей 76 копеек, в том числе 3 104 333 рубля 10 копеек – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 284 653 рубля 91 копейка – сумма просроченного основного долга, 864842 рубля 60 копеек – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 315 990 рублей 15 копеек – начисленные пени (л.д.61).

Поскольку ответчиком Андриевской Н.Г. в добровольном порядке не исполняется принятое ею согласно условиям договора займа обязательства по своевременной и полной уплате суммы займа и процентов за его использование, на основании чего задолженность по договору займа в размере 4 569 819 рублей 76 копеек, в том числе 3 104 333 рубля 10 копеек – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 284 653 рубля 91 копейка – сумма просроченного основного долга, 864842 рубля 60 копеек – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 315 990 рублей 15 копеек – начисленные пени, подлежит взысканию с ответчика, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу надлежит определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 18,00 процентов годовых. Оснований для снижения размера пени согласно ст. 333 ГК РФ в отсутствие возражений ответчика и исходя из степени нарушения им обязательства по договору суд не усматривает.

Сторонами договора займа предусмотрено, что квартира является находящейся в залоге, в случае нарушения заемщиком условий возврата кредита взыскание обращается на предмет залога.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящую из 4 комнат, общей площадью 90,5 кв.м., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере в размере 2 464 000 рублей, которая не оспорена и не опровергнута ответчиком в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлены суду доказательства в подтверждение того, что задолженность по кредитному договору погашена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Андриевской Н.Г. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 37 049 рублей 10 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Андриевской Н.Г. – удовлетворить.

Взыскать с Андриевской Н.Г. задолженность по кредитному договору в размере 4 569 819 рублей 76 копеек, в том числе 3 104 333 рубля 10 копеек – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 284 653 рубля 91 копейка – сумма просроченного основного долга, 864842 рубля 60 копеек – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 315 990 рублей 15 копеек – начисленные пени, а также возврат госпошлины в размере 37 049 рублей 10 копеек, всего 4 606 868 рублей 86 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 18,00 процентов годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящую из 4 комнат, общей площадью 90,5 кв.м., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 2 464 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз