Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2023 ~ М-20/2023 от 11.01.2023

Дело № 2 – 51/2023

УИД: 33RS0016-01-2023-000025-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Шубенкиной Н.В.,

с участием представителя истца Лапшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску Алферова А.С. к Алферовой Е.С. об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Алферов А.С. обратился в Селивановский районный суд с исковым заявлением к Алферовой Е.С., в котором просит исключить из совместного нажитого имущества супругов автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, и признать за ним право собственности на указанное транспортное средство.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит в браке с ответчицей с 25.11.2017г., брак до настоящего времени не расторгнут. В период брака истец приобрел спорный автомобиль за счет подаренных денежных средств. В настоящее время супруга Алферова Е.С. признана банкротом, в связи с чем истец просит исключить из совместно нажитого с ответчиком имущества автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № и признать за ним право единоличной собственности на указанный автомобиль.

Определением Селивановского районного суда Владимирской области от 11.01.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены финансовый управляющий должника Кузин А.В. и ФИО13

Определением суда от 09.03.2023г. (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», ПАО «РОСБАНК», АО «Центр долгового управления», ПАО «МТС-Банк», Межрайонная ИФНС №4 по Владимирской области.

Истец Алферов А.С., участвующий в судебном заедании 01.02.2023г. пояснил, что с 2015 года они с супругой проживали совместно с ее дедом Мокровым А.П., помогали ему по хозяйству. Зная, что истец хочет купить транспортное средство, Мокров А.П. подарил ему денежные средства на покупку автомобиля, отблагодарив тем самым за оказанную помощь.

В судебное заседание 10.04.2023г. истец Алферов А.С. не явился, обеспечил явку своего представителя Лапшовой Е.А., которая заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что спорным автомобилем, купленным истцом на подаренные Мокровым А.П. денежные средства, пользуется исключительно Алферов А.С.

Ответчик Алферова Е.С., своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направила, возражений на иск не представила. Участвуя в судебном заседании 01.02.2023г. пояснила, что с 2015 года до смерти Мокрова А.П. в 2017 году, за дедом ухаживал ее супруг, истец по делу. Поскольку у Мокрова А.П. имелось онкологическое заболевание, и он постоянно находился в лежачем состоянии, супруг мыл его, переодевал, а также занимался делами по дому и на приусадебном участке. В благодарность за оказанную помощь, Мокров А.П. подарил истцу денежные средства из личных пенсионных накоплений. Ввиду того, что сумма подаренных средств была значительной, они решили заключить договор дарения.

Третье лицо, Кузин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Мокров А.П. в судебное заседание не явился в связи со смертью.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», ПАО «РОСБАНК», АО «Центр долгового управления», ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, отзыв на заявленные требования, а также ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении в отсутствие представителей, не направили.

Третье лицо, Межрайонная ИФНС №4 по Владимирской области, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, оставляя вынесение решения на усмотрение суда.

Поскольку ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом, не явился по неизвестным причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При этом законом определено, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании п. 4 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 25 ноября 2017 года зарегистрирован брак, который не расторгнут до настоящего времени (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ между Мокровым А.П. (даритель) и Алферовым А.С. (одаряемый) заключен договор дарения денежных средств, в соответствии с п. 1.1 которого, даритель передает одаряемому в дар наличные денежные средства в сумме 272000 рублей. Передача является бескорыстной, не подразумевающей в связи с ней исполнения каких-либо условий со стороны одаряемого. В силу п. 2 договора, даритель обязан осуществить передачу отдаваемых в дар денег в день подписания сторонами настоящего договора. Согласно п. 3 договора, момент подписания договора становится моментом перехода права собственности на передаваемые в дар деньги. Договор подписан сторонами ( л.д. 17).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, истцом приобретен автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер ХТА 219010D0169363, 2013 года выпуска право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 32-34).

Из письменных материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что данный автомобиль был приобретен истцом на подаренные ему Мокровым А.П. денежные средства. Размер переданных по договору дарения денежных средств в размере 272000 руб. соответствует стоимости автомобиля, уплаченной 07.10.2019г. по договору купли-продажи транспортного средства (л.д. 17, 33).

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель Зинякова С.А. (дочь Мокрова А.П.), пояснившая, что истец ухаживал за ее онкобольным отцом, поскольку являлся единственным мужчиной в семье. В благодарность за это отец подарил Алферову А.С. накопленные им денежные средства на покупку автомашины. Супруга Мокрова А.П. знала об этом, возражений не имела.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела.

Указанный договор дарения, как и факт приобретения спорного автомобиля на подаренные истцу денежные средства, никем, в том числе ответчиком, не оспорен, доводы истца не опровергнуты.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2022г. ответчик Алферова Е.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества (л.д. 96-100). Финансовым управляющим утвержден Кузин А.В. В реестр кредиторов включены АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», ПАО «РОСБАНК», АО «Центр долгового управления», ПАО «МТС-Банк», Межрайонная ИФНС №4 по Владимирской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ.

В п. 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) указано, что на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт принадлежности на праве единоличной собственности Алферову А.С. спорного автомобиля нашел свое подтверждение, в связи с чем исковые требования Алферова А.С. о признании за ним права единоличной собственности на автомомбиль LADA, 219010 LADA GRANTA подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алферова А.С. удовлетворить.

Исключить из состава совместно нажитого имущества автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер №, двигатель №, №, цвет черный, 2013 года выпуска.

Признать за Алферовым А.С. (ИНН №) право единоличной собственности на автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер №, двигатель №, №, цвет черный, 2013 года выпуска.

Ответчик вправе подать в Селивановский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                            И.А. Воронова