Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2023 от 05.09.2023

УИД 31MS0072-01-2023-000649-52

(11-24/2023) 2-418/2023

    Мировой судья Трунова Г.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года                                                                                             п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                     Подзолкова Ю.И.,

рассмотрев материал по заявлению должника Шевченко Павла Николаевича об отмене судебного приказа и о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 03 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-418/2023 по заявлению ООО «Интел коллект» о вынесении судебного приказа в отношении должника Шевченко Павла Николаевича о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе Шевченко Павла Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 09.08.2023 об отказе в отмене судебного приказа,

                                                       установил:

ООО «Интел коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шевченко П.Н. задолженности по договору займа № от 27 апреля 2019 г. за период образования задолженности с 27 апреля 2019 года по 10 марта 2023 г. в размере 54 740 руб. 84 коп.

Мировым судьей судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 03 апреля 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с Шевченко П.Н. задолженности по договору займа № от 27 апреля 2019 г. за период образования задолженности с 27 апреля 2019 года по 10 марта 2023 г. в размере 54 740 руб. 84 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, должником по делу 07.08.2023 года поданы возражения по существу вынесенного судебного приказа, а также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу указанных возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 09 августа 2023 года в удовлетворении заявления должника Шевченко П.Н. об отмене судебного приказа от 03 апреля 2023 года и о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области по гражданскому делу № 2-418/2023 по заявлению ООО «Интел коллект» о вынесении судебного приказа в отношении должника Шевченко Павла Николаевича о взыскании задолженности по договору займа – отказано.

В частной жалобе Шевченко П.Н. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 09 августа 2023 года и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неполучения судебного приказа по причине нарушения установленных требований отделением почтовой связи по месту его регистрации к порядку вручения регистрируемых почтовых отправлений, что повлекло к несовременному вручению судебного приказа.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что письмо прибыло в место вручения 07.04.2023, в тот же день была неудачная попытка вручения, а 15.04.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В почтовый ящик заявителя извещение о поступившем регистрируемом почтовом отправлении от мирового суда Чернянского района не опускалось.

Согласно ч. 2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ООО «Интел коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шевченко П.Н. задолженности по договору займа № от 27 апреля 2019 г. за период образования задолженности с 27 апреля 2019 года по 10 марта 2023 г. в размере 54 740 руб. 84 коп.

Разрешая заявление, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 382, 810, 819, ГК РФ, ст. ст. 98, 122-124, 126-127 ГПК РФ, удовлетворил заявление о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с судебным приказом, 07 августа 2023 года должник подал мировому судье возражения относительно исполнения указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 09 августа 2023 года в удовлетворении заявления должника Шевченко П.Н. об отмене судебного приказа от 03 апреля 2023 года и о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области по гражданскому делу № 2-418/2023 по заявлению ООО «Интел коллект» о вынесении судебного приказа в отношении должника Шевченко Павла Николаевича о взыскании задолженности по договору займа – отказано.

Доводы частной жалобы Шевченко П.Н. обусловлены неполучением судебного приказа по причине нарушения установленных требований отделением почтовой связи по месту его регистрации к порядку вручения регистрируемых почтовых отправлений, что повлекло к несовременному вручению судебного приказа.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что письмо прибыло в место вручения 07.04.2023, в тот же день была неудачная попытка вручения, а 15.04.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В почтовый ящик заявителя извещение о поступившем регистрируемом почтовом отправлении от мирового суда Чернянского района не опускалось.

Статья 128 ГПК РФ предусматривает, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 33 постановления ПВС РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

При этом, в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункта 32 постановления ПВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа выслана Шевченко П.Н. по адресу его регистрации: <адрес> А.

Заказное почтовое отправление с копией судебного приказа прибыло в место вручения в отделении Почты России 07.04.2023, не было востребовано Шевченко П.Н. и было возвращено 15.04.2023 в мировой суд по причине истечения срока хранения.

Следовательно, установленный ФГУП "Почта России" семидневный срок хранения почтовой корреспонденции, соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления ПВС ПФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Разрешая заявление Шевченко П.Н. о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей были учтены разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г.

С учетом данных разъяснений, мировой судья дал необходимую и правильную оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа и сделал мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа.

Доводы частной жалобы на не получение судебного приказа по причине нарушения установленных требований отделением почтовой связи по месту его регистрации к порядку вручения регистрируемых почтовых отправлений, что повлекло к несовременному вручению судебного приказа, в почтовый ящик заявителя извещение о поступившем регистрируемом почтовом отправлении от мирового суда Чернянского района не опускалось - отклоняются, т.к. не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Судебный приказ направлен должнику по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес> не было им получен, почтовый конверт с судебной корреспонденцией вернулся в мировой суд с отметкой Поты России «истек срока хранения».

Между тем, из материалов дела следует, что Шевченко по прежнему месту жительства в настоящее время также зарегистрирован, который ранее им был указан в обжалуемом судебном приказе.

Заказное почтовое отправление с копией судебного приказа прибыло в место вручения в отделении Почты России 07.04.2023, не было востребовано Шевченко П.Н. и было возвращено 15.04.2023 в мировой суд по причине истечения срока хранения по истечению семидневного срока хранения почтовой корреспонденции.

Поскольку нарушений мировым судьей норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы частной жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного определения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-418/2023, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░░