Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2022 ~ М-1600/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-1452/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Бикташевой Д.М.,

с участием прокурора Бондаря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1452/2022 по иску Белозерова Александра Сергеевича к Тучемскому Олегу Георгиевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Белозеров А.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Тучемскому О.Г., указав, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 02.04.2019 истец стал собственником квартиры, находящейся по адресу: .... В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности на квартиру истцу, право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось. С момента приобретения квартиры в ней зарегистрирован и фактически проживает ответчик, добровольно освобождать квартиру не хочет. Регистрация по месту жительства и фактическое проживание ответчика в принадлежащей истцу квартире мешает реализации истцом гражданских прав. 12.08.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием об освобождении квартиры, однако письмо ответчик так и не получил в почтовом отделении. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать Тучемского Олега Георгиевича прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., выселить, снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Белозеров А.С. не явился, был извещен надлежащим способом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Вельдин А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Тучемский О.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим способом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, УМИ г. Пензы в судебное заседание своего представителя не направило, юридическое лицо было извещено надлежащим способом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно статьям 9, 10, 12 ГК РФ участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначение

Из содержания ч.2 ст. 292 ГК РФ усматривается, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 19.07.2022, имеющейся в материалах гражданского дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является Белозеров А.С. Право собственности у истца на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 02.04.2019, заключенного между Белозеровым А.С. и Ч.М.А. После регистрации указанного договора в Управлении Росреестра по Пензенской области, истец зарегистрировал право собственности на спорную квартиру.

В спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик Тучемский О.Г. 12.08.2021 истец в адрес ответчика направил уведомление об освобождении занимаемой квартиры в течение 14 календарных дней со дня получения уведомления.

Поскольку ответчик до настоящего времени проживает в спорной квартиры и из нее не выселился, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Вместе с тем, как уставлено судом, ранее спорная квартира принадлежала Т.А.Н., матери ответчика. Т.А.Н. умерла 07.05.2020, что подтверждается свидетельством о смерти, имеющимся в материалах гражданского дела.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 19.12.2019 исковое заявление Белозерова Александра Сергеевича к Т.А.Н., Ч.М.А. о признании добросовестным приобретателем оставлено без удовлетворения. Встречное исковое заявление Т.А.Н. к Белозерову Александру Сергеевичу о признании права собственности на квартиру удовлетворено. За Т.А.Н., судом признано право собственности на квартиру, общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый номер ..., расположенную по адресу: .... Указанное решение вступило в законную силу 12.05.2020.

При рассмотрении гражданского дела судом было установлено, что заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 14 июня 2018 г. постановлено: «Взыскать с Т.А.Н. в пользу Ш.Р.Ю. задолженность по договору займа от 03 июля 2015 года в размере 510200 руб., в том числе, 167000 руб. – основной долг, 343 200 руб. – штраф на сумму займа; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 302 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности Т.А.Н., общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый номер ..., расположенную по адресу: ...; установить начальную продажную цену предмета залога для реализации на публичных торгах в размере 1 000 000 руб.»

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 09.01.2019 г. вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 04 марта 2019 г. постановлено: «исковое заявление Ш.Р.Ю. к Т.А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Т.А.Н. в пользу Ш.Р.Ю. задолженность по договору займа от 03 июля 2015 года в размере 217000 руб., в том числе, 167000 руб. – основной долг, 50 000 руб. – штраф на сумму займа; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 602 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности Т.А.Н., общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый номер ..., расположенную по адресу: ...; установить начальную продажную цену предмета залога для реализации на публичных торгах в размере 1 900 000 руб.; в остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Т.А.Н. к Ш.Р.Ю. о признании сделок недействительными (незаключенными), применении последствий недействительности сделок – оставить без удовлетворения».

Судом также установлено, что на основании вышеуказанного заочного решения Первомайского районного суда г. Пензы от 14.06.2018 г. произведена реализация заложенного имущества - квартиры, принадлежащей на праве собственности Т.А.Н., расположенной по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1000000 руб.

Согласно протоколу №53-3 о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 03.12.2018 г. победителем торгов признан Ч.М.А.; цена проданного имущества составляет 1140000 руб.

Денежные средства в размере 510200 руб., вырученные от продажи указанной квартиры, перечислены судебным приставом-исполнителем Ш.Р.Ю. на основании соответствующего постановления от 17.12.2018 г.

Оставшиеся денежные средства в размере 629800 руб., вырученные от продажи указанной квартиры с публичных торгов, перечислены Т.А.Н. ....

На основании договора купли-продажи арестованного имущества №76-18 от 12.12.2018 г. и протокола о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества №53-3, выданного 03.12.2018 г., за Ч.М.А. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ....

В судебном заседании также установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 02.04.2019 г. Ч.М.А. продал, а Белозеров А.С. приобрел вышеуказанную квартиру за 1140000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 01.07.2019 г. произведен поворот исполнения заочного решения Первомайского районного суда г. Пензы от 14 июня 2018 г. по гражданскому делу по иску Ш.Р.Ю. к Т.А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлено: «вернуть Т.А.Н. недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., обращенную к взысканию на основании исполнительного листа по делу №2-1006/2018 г., выданного Первомайским районным судом г. Пензы в соответствии с заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 14.06.2018 г.; денежные средства, вырученные от реализации недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, состоявшихся 03.12.2018 г., вернуть на депозит Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области: обязать Ш.Р.Ю. вернуть денежные средства в размере 510200 руб., Т.А.Н. – в размере 629800 руб.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09.10.2019 г. вышеуказанные решение Первомайского районного суда г. Пензы от 04.03.2019 г. и определение того же суда от 01.07.2019 г. о повороте исполнения решения отменены. По делу принято новое решение, которым исковые требования Ш.Р.Ю. к Т.А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С Т.А.Н. в пользу Ш.Р.Ю. взыскана задолженность по договору займа в размере 132000 руб., в том числе, основной долг в размере 82000 руб. и неустойка в размере 50000 руб. В остальной части исковые требования Ш.Р.Ю. оставлены без удовлетворения. Встречный иск Т.А.Н. к Ш.Р.Ю. о признании договора займа и договора залога недвижимости недействительными и применении последствий недействительности сделок – оставлен без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное выше решение суда вступило в законную силу и обстоятельства, установленные этими судебными актами, в силу приведенного закона, имеют преюдициальное значение.

Поскольку на момент вступления решения Первомайского районного суда г. Пензы от 19.12.2019, а именно на дату вынесения апелляционного определения Пензенского областного суда от 12.05.2020 Т.А.Н. скончалась, оформление ее права собственности на спорную квартиру так и не было реализовано. Перерегистрация права собственности носит заявительный характер, что подтверждается сообщением из Управления Росреестра по Пензенской области от 02.09.2022, поэтому ввиду отсутствия заявления от Т.А.Н. в Управление о проведении государственной регистрации права собственности на квартиру, до настоящего времени запись в ЕГРН о праве собственности Белозерова А.С. на указанную квартиру является актуальной.

Ответчик Тучемский О.Г. после смерти матери, в установленные законом сроки к нотариусу о вступлении в наследство не обращался, однако фактически принял наследство в виде квартиры, поскольку проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги и несет бремя содержания указанного недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Белозерова А.С. к Тучемскому О.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, поскольку истец не является собственником спорной квартиры, и непогашенная запись в Росреестре о Белозерове А.С., как собственнике спорной квартиры, не является основанием для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Белозерова Александра Сергеевича к Тучемскому Олегу Георгиевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2022 года.

Судья А.С. Панкова