Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2014 от 29.08.2014

Дело №1-18/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 октября 2014 г. с.Дубёнки

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Татаркиной Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Филиппова С.Е.,

подсудимого Аристова А.А.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Мордовия «Республиканская Юридическая Защита» Маскаева Н.В., представившего удостоверение №242 от 27.12.2002 г. и ордер № 20 от 06.10.2014 г.,

при секретаре Кудосиной Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Аристова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации,

установил:

Аристов А.А. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены Аристовым А.А. при следующих обстоятельствах.

11июня 2014 г. в период времени с 09 часов по 13 часов 30 минут у Аристова А.А., находившегося вблизи своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, осведомлённого о том, что в помещении свинарника №3 свинотоварной фермы Кабаевского отделения ООО «Лаша», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с. Кабаево, ул. Московская, 98, имеются металлические конструкции, возник преступный умысел на совершение хищения данных металлических конструкций, для последующей сдачи их на лом чёрного металла и получения материальной выгоды.

Реализуя преступный умысел, в этот же день в период с 13 часов 30 минут по 18 часов, Аристов А.А. на находившемся в его пользовании сельскохозяйственном бензомоторном мотоблоке марки «Волга-1100», принадлежащем его брату, в прицеп которого он положил бензиновый генератор марки «Прораб» и угло-шлифовальную машину марки «Энергомаш», также принадлежащие его брату, приехал на указанную свиноферму и с западной стороны подошёл к дверному проёму помещения свинарника №3 с инвентарным номером 00000342.

Убедившись, что его действия носят тайный характер, через указанный дверной проём свободным доступом проник в помещение свинарника, в котором обнаружил взаимопаралельные ряды металлических клеток, предназначенных для содержания свиней, оборудованные металлическими дверьми и стенками, состоящие из металлических трубок и металлических арматур, непригодных для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, а признанные руководством ООО «Лаша» ломом чёрного металла, общей массой 700 килограмм, которые он демонтировал и разукомплектовал с помощью имеющихся при нём, указанных генератора и угло-шлифовальной машины.

После этого Аристов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, поочередно через помещение свинарника №3 перенёс разукомплектованные им металлические двери и стенки, состоящие из металлических трубок и металлических арматур, общей массой 700 килограмм, на общую сумму 3500 рублей, в прицеп мотоблока и с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Лаша» материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Он же, 15 июня 2014 г. в период времени с 09 часов по 14 часов 30 минут находившись вблизи своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи осведомлённым о том, что в помещении свинарника №3 свинотоварной фермы Кабаевского отделения ООО «Лаша», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с. Кабаево, ул. Московская, 98, имеются металлические конструкции, решил совершить их хищение для последующей сдачи их на лом чёрного металла и получения материальной выгоды.

Реализуя преступный умысел, в этот же день в период с 14 часов по 21 час, Аристов А.А. на находившемся в его пользовании сельскохозяйственном бензомоторном мотоблоке марки «Волга-1100», принадлежащем его брату, в прицеп которого он положил бензиновый генератор марки «Прораб» и угло-шлифовальную машину марки «Энергомаш», также принадлежащие его брату, приехал на указанную свиноферму и с западной стороны подошёл к дверному проёму помещения свинарника №3 с инвентарным номером 00000342.

Убедившись, что его действия носят тайный характер, через указанный дверной проём свободным доступом проник в помещение свинарника, в котором обнаружил взаимопаралельные ряды металлических клеток, предназначенных для содержания свиней, оборудованные металлическими дверьми и стенками, состоящие из металлических трубок и металлических арматур, непригодных для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, а признанные руководством ООО «Лаша» ломом чёрного металла, общей массой 650 килограмм, которые он демонтировал и разукомплектовал с помощью имеющихся при нём, указанных генератора и угло-шлифовальной машины.

После этого Аристов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, поочередно через помещение свинарника №3 перенёс разукомплектованные им металлические двери и стенки, состоящие из металлических трубок и металлических арматур, общей массой 650 килограмм, на общую сумму 3250 рублей, в прицеп мотоблока и с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Лаша» материальный ущерб на сумму 3250 рублей.

Он же, 28 июня 2014 г. в период времени с 18 часов по 20 часов находившись вблизи своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи осведомлённым о том, что в помещении картофелехранилища, принадлежащего Мучкаеву Ю.В., расположенного в восточной окраине с. Кабаево, Дубёнского района Республики Мордовия имеются металлические конструкции, решил совершить их хищение для последующей сдачи на лом чёрного металла и получения материальной выгоды.

Реализуя преступный умысел, в этот же день в период с 18 часов по 20 часов, Аристов А.А., взяв с собой ручную пилу по металлу, пришёл к указанному помещению картофелехранилища, с северной стороны подошёл к дверному проёму и, убедившись, что его действия носят тайный характер, используя имеющуюся у него пилу, распилил дужку навесного металлического замка, после чего открыл входную дверь и через образовавшийся проём проник в помещение картофелехранилища, где обнаружил металлические конструкции, демонтировал и разукомплектовал с помощью пилы два металлических швеллера и четыре угольника, непригодные для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, а признанные потерпевшим М.Ю.В. ломом чёрного металла, общей массой 140 килограмм, на общую сумму 700 рублей.

После этого Аристов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, поочередно перенёс разукомплектованные металлические конструкции к своему дому по вышеуказанному адресу, то есть скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив М.Ю.В. материальный ущерб на сумму 700 рублей.

При ознакомлении с материалами дела уголовного дела Аристов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Аристов А.А. с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства Аристов А.А. осознаёт, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего.

Потерпевший М.Ю.В. и представитель потерпевшего ООО «Лаша» П.Н.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом, судебным извещением были уведомлены о месте и времени его проведения. М.Ю.В. и П.Н.Ю. представлены в суд письменные заявления, в котором они указывают, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель Филиппов С.Е., адвокат Маскаев Н.В. не возражали относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Аристов А.А., не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Аристов А.А., является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Аристова А.А. по факту кражи 11 июня 2014 г. из помещения свинарника №3 с инвентарным номером 00000342 свинотоварной фермы Кабаевского отделения ООО «Лаша» суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Аристова А.А. по факту кражи 15 июня 2014 г. из помещения свинарника №3 с инвентарным номером 00000342 свинотоварной фермы Кабаевского отделения ООО «Лаша» суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Аристова А.А. по факту кражи 28 июня 2014 г. из помещения картофелехранилища, принадлежащего М.Ю.В., суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исходит из того, что при совершении трёх краж подсудимый противоправно проникал в помещения, незаконно изымал имущество потерпевших, которым имел возможность распорядиться по своему усмотрению.

Вменяемость подсудимого Аристова А.А. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, был ориентирован во времени и пространстве, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Аристов А.А. умышленно совершил три преступления против собственности, относящиеся в соответствии с частью третьей статьи 15 УК Российской Федерации, к преступлениям средней тяжести.

Суд учитывает, что Аристов А.А. вину признал полностью, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Аристова А.А. суд признаёт полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают, в результате совершения им преступлений каких-либо тяжких последствий не наступило.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Аристова А.А. суд не усматривает.

С учётом изложенного, учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом имущественного положения подсудимого, суд считает, что Аристову А.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Поскольку все преступления, совершённые подсудимым относятся к категории средней тяжести, суд при назначении наказания руководствуется положениями ст.69 ч.2 УК Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений.

Оснований для применения к подсудимому Аристову А.А. ст.64 УК Российской Федерации, суд не находит.

Предусмотренных ст.15 ч.6 УК Российской Федерации оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации, на менее тяжкую не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации. По вступлении приговора в законную силу: сельскохозяйственный бензомоторный мотоблок марки «Волга-1100», хранящийся у Аристова Д.А. следует оставить у него же, как законного владельца, ручную пилу по металлу, хранящуюся в камере для хранения вещественных доказательств отделения полиции №17 ММО МВД РФ «Чамзинский» следует уничтожить, как орудие преступления, навесной металлический замок, хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств отделения полиции №17 ММО МВД РФ «Чамзинский» следует уничтожить, как не представляющий ценности и не истребованный сторонами, лом чёрного металла массой 650 килограмм и массой 700 килограмм, представленный в виде металлических трубок и металлических арматур, хранящийся в Кабаевском отделении ООО «Лаша», возвратить ООО «Лаша», как законному владельцу.

Гражданские иски при производстве по делу не заявлены.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ст.316 ч.10 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 50 ч.5, ст.131 ч.2 п.5 УПК Российской Федерации, ст.25 ч.8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. №1240, приказом №174/122н от 05.09.2012 г. Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации, размер вознаграждения адвоката с 01 января 2013 г. составляет за 1 день участия 550 рублей, поскольку настоящее уголовное дело относится к категории несложных дел.

Таким образом, оплате подлежит один день участия адвоката Маскаева Н.В. – защита Аристова А.А. в судебном заседании 06.10.2014 г.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Аристова А.А. признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации (по факту кражи 11 июня 2014 г.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по ст.158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации (по факту кражи 15 июня 2014 г.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по ст.158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации (по факту кражи 28 июня 2014 г.) - в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ст.69 ч.2 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Аристову А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Аристову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сельскохозяйственный бензомоторный мотоблок марки «Волга-1100», хранящийся у Аристова Д.А., оставить у него же; ручную пилу по металлу, хранящуюся в камере для хранения вещественных доказательств отделения полиции №17 ММО МВД РФ «Чамзинский» - уничтожить; навесной металлический замок, хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств отделения полиции №17 ММО МВД РФ «Чамзинский» - уничтожить; лом чёрного метала массой 650 килограмм и 700 килограмм, хранящийся на территории зерносклада Кабаевского отделения ООО «Лаша», - оставить там же.

Возместить расходы по оплате труда адвоката Коллегии адвокатов Республики Мордовия «Республиканская Юридическая Защита» Маскаева Н.В., удостоверение адвоката № 242 от 27.12.2002 г., участвующего в качестве защитника подсудимого Аристова А.А., за 1 (один) рабочий день -06.10.2014 г. за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Г.Татаркина