Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-348/2022 от 22.04.2022

УИД 23RS0033-01-2022-001061-23

Дело № 5-348/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Мостовской     30 июня 2022 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Селюдеева О.Г., при секретаре Шульгиной Н.Н., с участием Степкина В.В., его защитника адвоката Косякова С.Н., потерпевшей <Л.В.И.>., ее представителя адвоката <О.А.В.> рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Мостовскому району материал об административном правонарушении в отношении Степкина Владимира Васильевича, <персональные данные>,

установил:

Степкин В.В. 03.01.2022 в 18 часов 02 минуты, в <адрес>, управляя транспортным средством Опель Астра, государственный номер <номер> совершил наезд на пешеходов <Л.В.И.>. и <Л.В.А.>., переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП г-ка <Л.В.И.>., <дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес> получила телесные повреждения средней тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности –Степкин В.В. в судебном заседании вину не признал, так как он не причастен к нанесению повреждений <Л.В.И.> Он не видел удара.Когда он остановился и вышел из автомобиля, перед капотом лежал только мужчина, который спросил :Где бабушка? Он увидел, что около перехода на обочине сидела женщина, он подошел к ней и спросил, все ли у нее в порядке, она ответила утвердительно.Защитник Косяков С.Н. считал, что вина Степкина В.В. в административном правонарушении не доказана, на видеозаписи виден наезд только на одного человека, согласно заключению экспертизы установить количество людей невозможно.В этой связи необходимо прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Степкина В.В.Однако в случае призания его виновным просит суд назначить менее строгое наказание.

В судебном заседании потерпевшая <Л.В.И.>.и ее представитель <О.А.В.> врызили свое несогласие с позицией Степкина В.В., при этом потерпевшая <Л.В.И.> пояснила, что 03.01.2022 около 18 часов она с мужем возвращались с прогулки домой, переходили улицу Кирова по пешеходному переходу, где их сбил автомобиль.Удар пришелся ей в правое бедро, после чего она отлетела к обочине, ударившись левой частью тела.Приехала скорая и забрала ее в больницу, где она находилась на лечении в связи с полученными травмами, ей делали операцию, она до сих пор лечится.Потерпевшая и ее представитель считали возможным назначить Степкину В.В. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Суд, выслушав Степкина В.В., его представителя Косякова С.Н., потерпевшую <Л.В.И.> и ее представителя <О.А.В.> свидетеля, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив представленные доказательства, считает что, своими действиями Степкин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему.

Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения Степкина В.В., причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина достоверно подтверждаются протоколом 23 ДП 037681 от 15.04.2022 об административном правонарушении, объяснением <Л.В.И.>., определением 23 ДТ 104101 от 17.02.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заключением судебно-медицинской экспертизы № 41/2022 от 14.02.2022, протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2022, схемой ДТП и фотографиями к ней, объяснением <Л.В.А.>., заключением судебно-медицинской экспертизы № 110/2022 от 09.03.2022, в соответствии с которым у <Л.В.И.> установлен диагноз: сочетанная травма головы, груди, конечностей. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытая травма груди-ушиб легких. Закрытый перелом клюковидного отростка левой лопатки, со смещением. Закрытый внутрисуставный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости с допустимым стоянием. Ушиб левого плечевого и локтевого суставов. Ушиб мягких тканей, отслойка кожи правого бедра. Обширная гематома мягких тканей правого бедра. Данные повреждения могли быть причинены 03.01.2022 тупыми предметами в условиях ДТП. Причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району <Х.А.Ш.>., составивший протокол об административном правонарушении 23 ДП 037681 от 15.04.2022, суду пояснил, что в начале января этого года он выезжал на место ДТП для оформления материалов, в тот момент на месте находился только Степкин В.В., потерпевших увезли на скорой в больницу. Изначально Степкин В.В. признавал, что совершил наезд на двух человек, потом стал отрицать, признавал наезд только на мужчину. По результатам проведенного административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Степкина В.В.Для составления протокола Степкин В.В. неоднократно вызывался уведомлениями, направленными почтой, телефонными звонками, в последний раз он сообщил Степкину В.В. о составлении протокола в его отсутствие в случае его неявки.15.04.2022 протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Степкина В.В. при участии потерпевшей и двух понятых.

Допрошенный в качестве свидетеля <Л.В.А.> в судебном заседании показал, что он вдвоем с женой <Л.В.И.> переходили ул.Красную по пешеходному переходу, жена шла чуть впереди него, с правой стороны. В какой-то момент супруга исчезла из поля его зрения, автомобиль сбил ее, откинув, вероятно, к бордюру, после чего он почувствовал удар, от которого он головой разбил лобовое стекло. Он утверждает, что его жена была сбита автомобилем Степкина В.В., других автомобилей в тот момент не было.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля <Л.В.А.> в определенном для Степкина В.В. исходе дела- у суда не имеется. В судебном заседании свидетелю были разъяснены положения ст.17.9 КоАП РФ, его показания согласуются с другими материалами дела, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Степкина В.В. к данному событию. Доводы защиты Степкина В.В. о том, что в его действиях отсутствует состав совершенного правонарушения, состоятельными признать нельзя. К показаниям Степкина В.В. отрицающего совершение правонарушения в отношении потерпевшей <Л.В.И.>., суд относится критически и полагает, что правонарушитель с целью ухода от административной ответственности избрал способ своей защиты путем полного отрицания своей вины в совершенном деянии. Ссылка защиты на видеозапись с камеры, установленной в автомобиле Степкина В.В., просмотренной в судебном заседании, как на подтверждающую отсутствие факта наезда на потерпевшую, не влияет на выводы суда, поскольку согласно заключению эксперта №17/2-245э от 29.03.2022, выполненному экспертами экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю, из-за условий съемки, обусловленных темным временем суток, ракурсом и углом съемки, достоверно установить количество пешеходов, расположенных на нерегулируемом пешеходном переходе в момент наезда на пешехода (первоначального контакта) автомобиля «Опель Астра», не представляется возможным. То обстоятельство, что на представленной в материалах дела видеозаписи не зафиксирован конкретно момент наезда на потерпевшую, не опровергает показания самой потерпевшей <Л.В.И.> и свидетеля <Л.В.А.>

Из представленных доказательств, следует, что Степкин В.В. нарушил пункт 1.3 правил Дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Это требование Правил дорожного движения РФ Степкин В.В. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности и потому суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины Степкина В.В.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершённого административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность Степкину В.В., суд относит его поведение после совершения административного правонарушения, выразившееся в добровольном сообщении по номеру экстренных оперативных служб "112" о совершенном ДТП с целью вызова полиции и скорой помощи.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Степкину В.В., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения Степкина В.В. от административной ответственности, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство, по делу судом не установлено.

Учитывая, что Степкин В.В. является трудоспособным лицом, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать Степкина Владимира Васильевича, <персональные данные>, виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить Степкину В.В., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Мостовскому району, Степкину В.В.- для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Г. Селюдеева

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю

ОМВД России по Мостовскому району

Южное ГУ Банка России г. Краснодар, УИН <номер>,

ИНН 2342010936, КПП 234201001, р/с 03100643000000011800

ОКТМО 03633000, БИК 010349101, КБК 18811601121010001140