Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7860/2016 от 02.06.2016

Судья: Родина Т.А.                     адм.дело №33а-7860/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2016 года         Самарская область, г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Лазаревой М.А., Шилова А.Е.,

при секретаре Чуркиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области на решение Самарского областного суда от 12 апреля 2016 года по административному исковому заявлению ООО «Лекс-Консалт» к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области об оспаривании решения, с участием Старковой Ю.К. (представителя Управления Росреестра по Самарской области),

УСТАНОВИЛА:

ООО «Лекс-Консалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области №16/2с-11 от 22.01.2016 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, а также об обязании Комиссию устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ООО «Лекс-Консалт» от 29.12.2015 №63-932 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Самарского областного суда от 12 апреля 2016 года административный иск удовлетворен. Решение Комиссии от 22.01.2016 №16/2с-11 признано не соответствующим нормативным правовым актам; на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ООО «Лекс-Консалт» от 29.12.2015.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Самарской области ставит вопрос об отмене решения, считая, что судом необоснованно отклонены возражения Управления относительно представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, который, по мнению автора жалобы, не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управлении Росреестра по Самарской области доводы жалобы поддержала.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Судом установлено, что на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 06.02.2012 NП/48 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области в составе 4 человек.

Пунктом 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N263, определено, что в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (ч.3 ст.17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ООО «Лекс-Консалт», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью 39 178,03 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под завод, расположенного по адресу: <адрес>, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в связи с установлением его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 40 141 879 руб. согласно отчету об оценке №147-ЮЛ от 05.12.2015, выполненному оценщиком ООО «НПО «Азимут» Крупиной Е.Е. К заявлению в числе прочего представило положительное экспертное заключение на отчет НП СРО «Деловой союз оценщиков» №2647 от 17.12.2015.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка на момент обращения с заявлением была установлена в соответствии с приложением N1 Постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" по состоянию на 01.01.2013 в размере 90 583 845,58 рублей.

Решением Комиссии от 22.01.2015 N16/2с-11 заявление отклонено со ссылкой на то, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

По мнению Комиссии, нарушения выражается в следующем: оценщик не выявил факторов, положительно влияющих на коммерческую привлекательность объекта оценки (обеспеченность коммуникациями, наличие железнодорожной ветки, расположение на достаточно крупной автомобильной дороге); неясны критерии отбора аналогов; отсутствует описание и диапазон значений фактора стоимости «готовность к использованию»; описание диапазона значений «потенциал местоположения» включает не всю территории г.Самары; фактору «потенциал местоположения» у объекта оценки присвоено значений низкий, как и у других аналогов, пояснений на эту тему не дано; диапазон значений фактора стоимости «транспортная доступность» описан без учета того, что часть земельного участка имеет выход на первую линию Заводского шоссе, переезд через ж/д ветку не регулируется, затруднений для доступа автотранспортом нет.

Проверяя доводы комиссии, послужившие основанием для отклонения заявления, суд первой инстанции признал их необоснованными и пришел к выводу о соответствии отчета об оценке требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они последовательны, мотивированы, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Суд обоснованно учел, что на странице 39 отчета оценщик обосновала свою точку зрения о коммерческой привлекательности объекта, подробно описала значения ценообразующих факторов и проиллюстрировала их в разделе 8. На странице 71 оценщик описала правила отбора аналогов, руководствуясь принципом максимального приближения значений ценообразующих факторов объекта аналога к значениям ценообразующих факторов объекта исследования. Корректировка на фактор «степень освоенности» оценщиком не применялась. Информация и основания для присвоения объекту оценки и объектам-аналогам значений фактора «потенциал местоположения» как низкий, приведены в таблице 11.2 на странице 74 отчета. На странице 28-29 отчета перечислены основания присвоения объекту оценки значения фактора «транспортная доступность» как затрудненная.

В отчете указаны сведения об исполнителе и заказчике работ, описание проведенных работ, принятые при проведении оценки допущения, описан объект оценки, приведены использованные при проведении оценки данные с указанием источников их получения, проанализирован рынок объекта оценки, изложены основные факторы, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. Отчет содержит обоснование выбранного оценщиком метода сравнения продаж, мотивы отказа от использования других методов, в отчете приведены описание введенных корректировок и обоснование их значений, изложены расчеты и выводы. Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования.

Судебная коллегия считает, что данный отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемого объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, ввиду чего у Комиссии не имелось оснований для отклонения заявления ООО «Лекс-Консалт» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и установлении ее равной рыночной стоимости, определенной в данном отчете.

Положительным экспертным заключением №2647 от 17.12.2015, выполненным Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация «Деловой союз оценщиков», членом которой является оценщик Крупина Е.Е., подтверждено, что экспертируемый отчет №147-ЮЛ от 05.12.2015 соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Величина стоимости объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, также подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных в отчете оценщика недостатках повторяют мотивы отказа в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

В силу ч.2 ст.47 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 данного Кодекса.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельного участка, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы административным ответчиком не заявлялось.

Каких-либо иных доводов, которые свидетельствовали бы об ошибочности выводов суда либо о нарушении норм материального и процессуального права, в жалобе не приводится.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. При этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского областного суда от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи