Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 от 16.05.2023

Дело № 1-46/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

защитника адвоката ФИО15,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Марина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образования, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего грузчиком в ООО «Торг Сервис», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по части 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 166, части 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Марин Р.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно – наказуемого деяния, к наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, назначенное наказание Мариным Р.А. отбыто в ИВС МО МВД России «Верещагинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение не получал; будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, Марин Р.А., осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, на котором передвигался по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 14 минут, автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, под управлением Марина Р.А. был остановлен сотрудником ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский» у дома, расположенного по адресу <адрес>, в ходе проверки документов Марина Р.А. у сотрудника ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский» возникли подозрения о том, что Марин Р.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 50 минут, Марин Р.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес>; Марину Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Марин Р.А. согласился; ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 02 минуты, Марин Р.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» ARAL-1643. В результате освидетельствования Марина Р.А. установлено содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,52 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации в размере 0,16 мг/л, то есть у Марина Р.А. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Марин Р.А. согласился, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Марин Р.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время находился у себя дома в <адрес>, ему позвонил знакомый Свидетель №4 и попросил увезти на работу в <адрес>, сначала он знакомому отказал, так как был выпивший, но тот продолжал настаивать, предложил заплатить за услугу и он согласился, с братом Политовым Свидетель №2 на принадлежащем Марину автомобиле забрали Свидетель №4 и через <адрес> поехали в <адрес>, приехав в <адрес> подъехали по указанию Свидетель №4 к какому-то магазину, чуть позже туда подошла знакомая Свидетель №4, села в салон его автомобиля попросила подвезти ее до дома, он начал движение на автомобиле и увидел сотрудника ГИБДД, показавшим ему жезлом знак остановки, его машина находится в неисправном состоянии, поэтому сразу он остановится по требованию сотрудника ГИБДД не смог, заехал по указанию знакомой Свидетель №4 в какой-то двор и там смог остановить автомобиль, подошедший к нему сотрудник Госавтоинспекции попросил его предъявить документы на право управления транспортным средством, документы на автомобиль – паспорт транспортного средства, техталон, документов этих у него не было, водительское удостоверение он никогда ранее не получал, раньше пытался сдать водительский экзамен, но не смог, во время разговора сотрудник спросил его, употреблял ли он спиртное, пояснил сотруднику, что употреблял пиво, его пригласили пройти в патрульный автомобиль и там предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, сам расписался в чеке алкотестера, согласившись с результатом освидетельствования, ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, отбывал за это наказание в виде административного ареста, автомобиль ВАЗ, которым он управлял в тот день принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства, о том, что машину невозможно поставить на регистрационный учет, так как существует запрет регистрационных действий, он узнал после заключения сделки, прежний собственник автомобиля при продаже ему об этом не сообщил, передав только паспорт транспортного средства, свидетельство транспортного средства обещал передать позже, а потом перестал отвечать на телефонные звонки, в содеянном он раскаивается, осознал противоправность своего поведения, больше садится за руль не намерен, в настоящее время передвигается на велосипеде, он трудоустроен официально грузчиком в ООО «Торгсервис», проживает с женой и малолетней падчерицей в <адрес>, жена не работает, в настоящее время они ждут еще ребенка, родители жены погибли в автокатастрофе, семья живет на его доход по месту работы, составляющий около <данные изъяты> ежемесячно и детское пособие, других доходов нет.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого Марина Р.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств - показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей: ФИО9, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Карагайский», в его обязанности входит профилактика правонарушений, охрана общественного порядка и безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ с 07:30 часов до 20:30 часов он совместно с капитаном полиции Свидетель №2 нес службу на патрульном автомобиле «Шкода»» государственный регистрационный знак № регион, около 09 часов, они находились на маршруте патрулирования на <адрес>, где ими был замечен автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, у которого на переднем бампере были механические повреждения, Свидетель №2 жезлом подал знак об остановке для проверки у водителя документов на автомобиль и наличие водительского удостоверения, водитель сначала сбавил скорость автомобиля, потом начал движение вперед и заехал во двор <адрес>, Свидетель №2 начал преследовать автомобиль, который все это время был в поле их зрения, когда автомобиль остановился Свидетель №2 подошел к водителю, в салоне автомобиля находился водитель и пассажиры – двое мужчин и девушка, Свидетель №2 подошел к водителю, представился, попросил предъявить водительское удостоверение, документы на транспортное средство, водитель сказал что у него нет документов, поэтому был приглашен в патрульный автомобиль для установления личности и составления административного материала, в салоне патрульного автомобиля водитель пояснил, что его зовут Марин Р.А., сообщил, что водительского удостоверения у него нет и он никогда его не получал, документов на автомобиль у Марина тоже не было, Марин пояснил, что ранее его фамилия была Политов, после регистрации брака он взял фамилию жены, в ходе общения у Марина были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в салоне патрульного автомобиля Марин находился на переднем пассажирском сиденье, Свидетель №2 на водительском месте, он, свидетель, на заднем пассажирском сиденье, Марин Р.А. был предупрежден об использовании видеорегистратора в салоне патрульного автомобиля, Свидетель №2 разъяснил Марину его права и обязанности, тот поставил подписи в протоколе разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, затем Свидетель №2 в отношении Марина Р.А. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, так как у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, Марин данный протокол подписал, Марину Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, перед проведением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителю был разъяснен порядок проведения процедуры освидетельствования и его право отказаться от данной процедуры, Марин Р.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продул прибор ALCOTEST 6810 ARAL-1643 в трубку анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, перед процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Марину Р.А. было показано свидетельство о поверке, что данный прибор пригоден к использованию до ДД.ММ.ГГГГ, трубка алкотестера была открыта и извлечена из индивидуальной упаковки в его присутствии, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,52 мг/л, у Марина было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом водитель согласился, подписал бумажный чек алкотестера и в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал «Согласен», поставил свою подпись.; по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что Марин Р.А. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.8 KoAП РФ назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, водительское удостоверение Марин Р.А., никогда не получал, в действиях Марина Р.А. усматривались признаки состава преступления, поэтому информация была передана в ДЧ ОМВД <адрес> для регистрации и вызова следственно – оперативной группы, в отношении Марина Р.А. также было вынесены постановления по части 2 статьи 12.37, части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № был эвакуирован на специализированную штрафную стоянку в <адрес> (л.д.158-162).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский», ДД.ММ.ГГГГ с 07:30 часов до 20:30 часов он совместно с Свидетель №1 нес службу в составе патруля, около 09 часов находились на маршруте патрулирования на <адрес>, где ими был замечен автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, у которого на переднем бампере были механические повреждения, он жезлом подал знак об остановке для проверки у водителя документов на автомобиль и наличие водительского удостоверения, водитель, сначала сбавил скорость автомобиля, но потом начал движение вперед и заехал во двор <адрес>, он начал преследовать автомобиль, который все это время был в поле зрения, когда автомобиль остановился, он подошел к водителю, в салоне автомобиля находился водитель и три пассажира, он подошел к водителю, представился, попросил предъявить водительское удостоверение, документы на транспортное средство, водитель пояснил, что его зовут Марин Р.А., сообщил, что водительского удостоверение у него нет и он никогда его не получал, документов на автомобиль у Марина не было, Марин был приглашен в патрульный автомобиль для установления личности и составления административного материала, в ходе общения у Марина были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, Свидетель №1 разъяснил Марину его права и обязанности, тот поставил подписи в протоколе разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО16 в отношении Марина Р.А. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, Марин данный протокол подписал, после чего Марину Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, разъяснен порядок проведения процедуры и право отказаться от данной процедуры, Марин Р.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продул прибор ALCOTEST 6810, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,52 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом водитель согласился, подписал бумажный чек алкотестера и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал «Согласен», поставил свою подпись, установив, что ранее водитель Марин привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 KoAП РФ, и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, информацию передали в ДЧ ОМВД <адрес> для регистрации и вызова следственно – оперативной группы, автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № был эвакуирован на специализированную штрафную стоянку в <адрес>, в соответствии с приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от 21.02.2019 года № 136 «О порядке использования видеорегистраторов подразделениями государственной инспекции безопасности дорожного движения территориальных органов МВД России по Пермскому краю», около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ сразу после окончания дежурной смены их экипаж прибыл в ГИБДД <адрес>, он, как старший наряда дежурной смены, извлек жесткий диск автомобильного видеорегистратора из патрульного автомобиля и передал командиру отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Карагайский» ФИО10, последний скопировал файлы видеозаписи с жесткого диска видеорегистратора, на внешний жесткий диск компьютера, расположенного в кабинете № 3 ОГИБДД ОМВД России «Карагайский», по адресу: <адрес> (л.д.189-191).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности госавтоинспектора РЭГ Госавтоинспекции ОМВД России «Карагайский», в его обязанности входит регистрация и снятие с регистрационного учета транспортных средств и прицепов к ним, выдача водительского удостоверения, прием квалифицированных экзаменов, регистрация транспортного средства производится в базе ФИС-ГИБДД М (федеральная информационная система), заявитель должен предоставить документы на права собственности транспортного средства - договор купли - продажи, паспорт транспортного средства, страховой полис ОСАГО, сведения об оплате государственной пошлины, если автомобиль старше четырех лет с момента изготовления, то требуется диагностическая карта, ему в ходе допроса дознаватель предоставила информацию на автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион идентификационный номер №, по федеральной информационной базе было установлено, что владельцем транспортного средства являлся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации <адрес>, государственная регистрация по данному автомобилю не прекращена, собственником автомобиля является ФИО2, в розыске автомобиль не находится, имеет ограничения в виде запрета на регистрационные действия (л.д.162-163).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает командиром отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский», в его должностные обязанности входит принятие наработанного за сутки дежурной сменой материала, проверка и перенос информации с накопительного жесткого диска видеорегистратора установленного в служебном автомобиле, в служебном автомобиле «Шкода» государственный регистрационный знак № установлен видеорегистратор с жестким диском, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, сдавали смену инспектор ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский» капитан полиции Свидетель №2 и старший лейтенант полиции Свидетель №1, которые несли службу по охране безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ с 07:30 часов до 20:30 часов, инспектор ДПС Свидетель №2 передал ему жесткий диск патрульного видеорегистратора для проверки и скачивания информации за период несения дежурства, согласно приказа ГУ МВД России по Пермскому краю от 21.02.2019 №136 «О порядке использования видеорегистраторов подразделениями государственной инспекции безопасности дорожного движения территориальных органов МВД России по Пермскому краю», в соответствии с пунктом 27 Приказа уполномоченный сотрудник обязан принять у сотрудника съемный носитель информации, проверить наличие и качество файла несения службы, п.29 данного приказа предусмотрено, что уполномоченный сотрудник имеет исключительное право просмотра, копирования, редактирования, удаления и хранения файла записи на съемном носителе или внешнем накопителе информации, свидетель подключил к компьютеру через USВ -разъемы жесткий диск из патрульного автомобиля, при помощи специальной программы «Патруль-видео», предназначенной для копирования и просмотра видеозаписи с жесткого диска патрульного видеорегистратора, он скопировал файлы видеозаписи с жесткого диска из патрульного автомобиля на компьютер, находящийся в кабинете Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский» по адресу: <адрес>, после копирования видеофайлы хранятся на внешнем жестком диске без доступа посторонних лиц к жесткому диску, хранится в сейфе, расположенном в кабинете, по адресу: <адрес> (л.д.164-165).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он находился в <адрес>, позвонил своему знакомому Роману, его фамилию он не знает, попросил его увезти на работу в <адрес>, Роман согласился, приехал за ним на своем автомобиле «Ваз-2110» государственный номер не помнит, темного цвета, за рулем находился Роман в состоянии алкогольного опьянения, не знал, что у Романа нет водительского удостоверения, в салоне автомобиля также находился брат водителя Романа - Денис, он, свидетель, сел на заднее сиденье, поехали в <адрес>, Денис сидел на переднем пассажирском сиденье, Роман был за рулем, заезжали ненадолго в <адрес>, на заправку, свидетель был в состоянии алкогольного опьянения и события того дня помнит не очень хорошо, в <адрес> заехали к знакомой девушке по имени Свидетель №5, ее фамилию он не знает, она также села в салон автомобиля около магазина, расположенного недалеко от церкви, после они поехали в сторону автовокзала, как только они отъехали от дома, увидел, как их автомобилю сотрудник ГИБДД жезлом подал сигнал об остановке, водитель Роман снизил скорость, но не остановился, а продолжил движение и заехал во двор дома, сотрудники ГИБДД заехали за ними во двор дома, Роман остановил автомобиль, к автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, затем водитель Роман ушел в патрульный автомобиль, свидетель дождался когда Романа отпустят сотрудники ГИБДД, после чего автомобиль Романа отправили на штрафстоянку в <адрес> (л.д. 137-138).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 08-00 - 09-00 часов ей позвонил знакомый Роман, его фамилию она не знает, который проживает в <адрес>, предложил встретиться в <адрес>, она сказала Роману, что может с ним встретиться около больницы в <адрес>, он согласился, около 09-00 часов – начале десятого ДД.ММ.ГГГГ к зданию больницы подъехал автомобиль «ВАЗ-2110» темного цвета, номер автомобиля не помнит, ее знакомый Роман вышел к ней с заднего пассажирского сиденья, они поговорили, Роман предложил ей ее довести до дому в д. Ефремята, она согласилась, села на заднее пассажирское сидение вместе с Романом, на переднем сидении находился пассажир мужчина, и водитель мужчина, ей не знакомый, они поехали по направлению в д. Ефремята, отъехав небольшое расстояние, она увидела что сотрудник ГИБДД подал жезлом знак об остановке, водитель сначала притормозил, но потом продолжил движение, не знал куда ехать, она ему предложила заехать во двор, следом за ними заехали на патрульном автомобиле сотрудники ГИБДД, по внешнему виду она не поняла, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, к автомобилю подошли сотрудники полиции, водитель вышел к ним, она увидела, как тот сел в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, Роман сказал, что у водителя нет водительского удостоверения, процедуру освидетельствования водителя не видела (л.д.139-140).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Карагайский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут поступило сообщение от инспектора ДПС Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 14 минут, в <адрес> около <адрес> нарядом ГИБДД была остановлена автомашина ВАЗ-21102, г/н № под управлением Марина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> (л.д. 4);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 50 минут отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что управлял автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 8);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Марин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» ARAL-1643, у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,52 мг/л, в результате освидетельствования установлено алкогольное опьянение (л.д. 9);

- тестом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» ARAL- 1643 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Марина Р.А., в котором указан результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,52 мг/л (л.д. 10);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут задержано транспортное средство - автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Марин Р.А. (л.д. 12).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблитцей, в соответствии с которым объектом осмотра является транспортное средство легковой автомобиль ВАЗ 2110, в корпусе темно-синего цвета государственный регистрационный знак № стоящий с северной стороны от дома <адрес>, на расстоянии 4,2 метра от северной стены здания дома, капотом транспортное средство стоит на запад, багажником на восток, капот открыт, крышка в положении «сверху», со стороны капота государственный регистрационный знак отсутствует, со стороны багажника имеется государственный регистрационный знак №, автомобиль при визуальном осмотре имеет механические повреждения: деформация поверхности на багажнике, левый задний габарит, деформация поверхности левого переднего крыла, небольшая деформация поверхности левой передней двери, повреждение правого переднего крыла со следами ржавчины, повреждение лобового стекла, передний бампер отсутствует, в салоне сзади у пассажирского правого сидения на полу лежит канистра с тосолом, фрагмент пластиковой детали, стартер, иных предметов не обнаружено, дверца багажника не открывается (л.д. 13-14, 16-20);

- копий паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Марин Р.А. (л.д.24);

- копией договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Марин Р.А. приобрел за <данные изъяты> автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № у ФИО2 (л.д. 25);

- справкой инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции, в соответствии с которой Марин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение в ГИБДД не получал (л.д.28);

- сведениями из базы данных ГИБДД Пермского края о привлечении Марина Р.А. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.29-30);

- справкой инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский», согласно которой Марин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края признан виновным ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Марин Р.А. ранее в отделении Госавтоинспекции не получал (л.д. 61);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законного силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Марин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток (л.д. 96-97);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, у ФИО11 изъят автомобиль ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак Р243СР59. (л.д. 144-148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, у ФИО11 изъят автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № автомобиль в подкапотной части имеет VIN №, кузов серебристо-темно-фиолетового цвета, в задней части имеется государственный регистрационный знак № регион, в передней части государственный регистрационный знак отсутствует, бампер в передней части автомобиля отсутствует, имеются повреждения в виде отсутствия лакокрасочного покрытия на передних и задних крыльях, в виде множественных трещин на лобовом стекле, отсутствует решетка радиатора (л.д. 149- 151, 152-153);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства признан автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № (л.д.154);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым в кабинете Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский» по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО10 изъят диск DVD-R c видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № ОМВД России «Карагайский» по адресу: <адрес>, был осмотрен DVD – R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-174, 175-187).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - диска DVD-R c видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому Марин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется легкая умственная отсталость и пагубное употребление алкоголя. Об этом свидетельствует отмечавшееся с детства легкое недоразвитие интеллекта и памяти, затруднявшее обучение по общеобразовательной программе, некоторая некорректность мышления, незрелость эмоций, а также несистематический прием спиртных напитков без учета возможных вредных последствий без формирования психической и физической зависимости и абстинентного синдрома. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критических особенностей и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому его деянию у Марина Р.А. не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся состояние простого алкогольного опьянения, которое не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Марин Р.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, но в силу имеющейся у него умственной отсталости для совершения действий направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, нуждается в участии защитника. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 200-201).

Изучив и оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит вину Марина Р.А. в инкриминируемом ему преступном деянии установленной.

Вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, органами предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности, относимости и допустимости.

Действия подсудимого Марина Р.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу Примечания № 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что Марин Р.А. ранее никогда не получал водительское удостоверение, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 132), хронических заболеваний не имеет (л.д. 128), привлекался к административной ответственности, проживает совместно с женой и малолетней падчерицей, по месту жительства УУП МО МВД России «Верещагинский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 134, 123), по месту фактического проживания характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Марина Р.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений - подсудимым совершено умышленное преступление, ранее, ДД.ММ.ГГГГ Марин Р.А. признан виновным в совершении умышленных преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 166, частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с требованиями статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из положений которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие установленных судом смягчающих обстоятельств по совершенному преступлению, суд назначает наказание Марину Р.А. по правилам части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом данных о личности подсудимого, принципов справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, суд считает, что наибольшему исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения им повторных преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Также подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая характеристики личности подсудимого в целом, обстоятельства совершенного преступления, поведение Марина Р.А. после совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, его отношение к содеянному, с учетом характера и направленности преступления, степени его общественной опасности, наличия установленных по делу смягчающих обстоятельств, семейного положения подсудимого и условий жизни его семьи, наличия у него постоянного места жительства и работы, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и следует при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив подсудимому возможность доказать свое исправление.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку совершенное Мариным Р.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, что следует также из положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Марин Р.А. водительское удостоверение не получал (л.д. 22), при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, использовал транспортное средство – автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, который согласно материалам уголовного дела принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи (л.д. 25), что подтверждено подсудимым в судебном заседании, данный автомобиль признан по делу вещественным доказательством, то есть он является орудием совершения преступления, поскольку обладает признаками, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемые с учетом объекта посягательства (безопасность движения), формы вины (умысел) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретные обстоятельства содеянного, характеризующие данные подсудимого, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката ФИО15 на основании пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отнести на счет федерального бюджета, Марина Р.А. от оплаты процессуальных издержек освободить с учетом заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и состояния его здоровья.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Марина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На период испытательного срока в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного Марина Р.А. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудиться.

Меру пресечения Марину Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, находящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес> Верещагинский городской округ <адрес>, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как орудие преступления, конфисковать и обратить в собственность государства.

Освободить Марина Р.А. от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу, процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

    Судья Е.А. Малегина