Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4942/2020 ~ М-3976/2020 от 01.09.2020

        УИД 32RS0027-01-2020-012071-34

        № 2-4942/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года                                             город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи                                          Ульяновой М.Л.,

при секретаре                                                                       Юрасовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Соколову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.10.2016 года между ВТБ 24 (ПАО) (далее – банк) и Соколовым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор №... (на основании анкеты-заявления о присоединении к условиям Правил кредитования), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 210 000 руб., под 17 % годовых, на срок по 18.10.2021 года.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 210 000 руб.                путем зачисления на счет ответчика 17.10.2016 года. Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 17.08.2020 года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 869 757,15 руб.

Кроме того, 27.07.2018 года между ВТБ (ПАО) (далее – банк) и Соколовым А.А. (заемщик) заключен договор №..., (на основании анкеты-заявления о присоединении к условиям Правил кредитования), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 610 000 руб., под 15,9 % годовых, на срок по 27.07.2023 года.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 610 000 руб. путем зачисления на счет ответчика. Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 17.08.2020 года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 652 326,32 руб.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитных договоров ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, истец просил суд взыскать с Соколова А.А. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27.07.2018 года №... в общей сумме по состоянию на 17.08.2020 года включительно 652 326,32 руб., из которых: 546 838,10 – основной долг; 100 389,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5 099,12 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга, а также задолженность по кредитному договору от 17.10.2016 года №... в общей сумме по состоянию на 17.08.2020 года включительно 869 757,15 руб., из которых: 729 455,22 руб. – основной долг; 129 533,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 10 768,46 руб. – пени за несвоевременную уплату просроченного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 810 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Соколов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17.10.2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и Соколовым А.А. заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 210 000 руб., под 17 % годовых, на срок по 18.10.2021 года.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 210 000 руб. путем зачисления на счет ответчика 17.10.2016 года.

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа календарного месяца.

В силу п. 12 условий договора, заемщик, за ненадлежащее исполнение условий договора, уплачивает в пользу кредитора неустойку в размере 0,1 % процента в день.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства.

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 17.08.2020 года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору №... от 17.10.2016 года.

Кроме того, 27.07.2018 года между ВТБ (ПАО) и Соколовым А.А. заключен договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 610 000 руб., под 15,9 % годовых, на срок по 27.07.2023 года.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 610 000 руб. путем зачисления на счет ответчика 27.07.2018 года.

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа календарного месяца.

В силу п. 12 условий договора, заемщик, за ненадлежащее исполнение условий договора, уплачивает в пользу кредитора неустойку в размере 0,1 % процента в день.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства.

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 17.08.2020 года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору №... от 27.07.2018 года.

Заключая кредитные договоры, Соколов А.А. был ознакомлен и согласился со всеми их существенными условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из расчета, предоставленного истцом, размер задолженности ответчика по кредитному договору от 27.07.2018 года №... на 17.08.2020 г. составил 652 326,32 руб., из которых: 546 838,10 – основной долг; 100 389,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5 099,12 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору от 17.10.2016 года №... по состоянию на 17.08.2020 г. составил 869 757,15 руб., из которых: 729 455,22 руб. – основной долг; 129 533,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 10 768,46 руб. – пени за несвоевременную уплату просроченного долга.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитных договоров и нормами действующего законодательства.

Ответчиком контррасчета суммы задолженности по кредитным договорам представлено не было.

Оценивая требования истца о взыскании суммы пени, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В настоящем случае суд не усматривает очевидной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, с ответчика Соколова А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №690 от 21.08.2020 г., истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 15 810 руб., которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Соколова Александра Александровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 27.07.2018 года №... в общей сумме по состоянию на 17.08.2020 года включительно 652 326,32 руб., из которых: 546 838,10 – основной долг; 100 389,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5 099,12 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга.

Взыскать с Соколова Александра Александровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 17.10.2016 года №... в общей сумме по состоянию на 17.08.2020 года включительно 869 757,15 руб., из которых: 729 455,22 руб. – основной долг; 129 533,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 10 768,46 руб. – пени за несвоевременную уплату просроченного долга

Взыскать с Соколова Александра Александровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 810 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  М.Л. Ульянова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.