Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-353/2023 от 04.05.2023

Дело № 9-174/2023

(№ 11-353/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.,

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

30 мая 2023 года дело по частной жалобе ООО «АСВ» на определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 29 марта 2023 года, которым заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании сумм задолженности по договору и расходов по оплате государственной пошлины возвращено заявителю вместе с прилагаемыми документами; разъяснено заявителю его право на обращение с указанным заявлением по подсудности к мировому судье по месту жительства должника,

установил:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ... Н.В. задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ОАО «Промсвязьбанк», расходов по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей вынесено приведенное выше определение о возврате заявления в адрес заявителя.

Не согласившись с указанным определением, ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с частной жалобой, в которой просит определение о возврате заявления отменить, указывая, что при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должник проживает на территории ..., что не относится к подсудности мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара, при этом представленные документы не позволяют мировому судье прийти к выводу о том, что между взыскателем и должником достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности ля данного дела.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования первоначальным кредитором другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Из материалов дела следует, что ** ** ** ОАО «Промсвязьбанк» и ... Н.В. заключили кредитный договор путем подписания ... Н.В. анкеты-заявления на выпуск международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» №....

В названной анкете-заявлении Козлов Н.В. выразил свое согласие на передачу для рассмотрения споров и разногласий в соответствии с действующим законодательством РФ, вытекающих из договора о выпуске карты, в случае невозможности их урегулирования путем переговоров, в суд Сыктывкарского городского суда, за исключением исков о защите прав потребителей. Если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ спор, вытекающий из договора о выпуске карты, будет подсуден мировому судье, такой спор рассматривается в соответствии с действующим законодательством РФ в судебном участке № Пушкинский судебный участок, за исключением исков о защите прав потребителей.

Таким образом, при заключении договора стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности.

По договору об уступке прав (требований) №... от ** ** ** ОАО «Промсвязьбанк» передал ООО «АСВ» право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, и, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами, учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, мировой судья при установленных обстоятельствах пришел к ошибочным выводам о неподсудности заявления ООО «АСВ» и его возвращении на основании пункта 2 части 1 статьи 135, части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что из приведенных положений анкеты-заявления, подписанной ... Н.В., можно с достоверностью установить, что Пушкинский судебный участок, расположенный на территории юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики Коми, находится в г.Сыктывкаре. Доводы мирового судьи о наличии Пушкинских судебных участков в разных городах России ничем не подтверждены.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи от ** ** ** подлежит отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса о принятии заявления ООО «АСВ» к производству.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** отменить.

Заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины с ... Николая Васильевича направить мировому судье Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара для решения вопроса о принятии его к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В.Платто