Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4013/2015 ~ М-4566/2015 от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск 09 декабря 2015 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Титова Т. Н.,

при секретаре Шагановой А. П.,

представителя ответчика Андреева Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Церкового Р.В. к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление Томской домостроительной компании» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Церковный Р. В. обратился в суд с иском к ЗАО «СУ ТДСК» о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В обоснование требования, сославшись на положения ст. ст. 21, 22, 237 ТК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1079, 1084-1085, 1088, 1099-1101 ГК РФ, истец указал, что его сын ФИО11 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал по трудовому договору монтажником стальных и железобетонных конструкций. ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте в <адрес>) его сын, исполняя трудовые обязанности, упал в шахту лифта строящегося жилого дома, что согласно акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № стало следствием допущенных юридическим лицом нарушений по охране труда, вина сына не установлена. Таким образом, в результате несчастного случая на производстве он потерял сына, в связи с чем испытал и испытывает физические и нравственные страдания.

В судебное заседание истец Церковный Р. В. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Представитель ответчика Андреев Е. В. иск не признал, однако не оспаривал причинную связь между смертью ФИО11 и полученной им производственной травмой, просил снизить размер компенсации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закону нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно положениям ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

По смыслу положений ст. ст. 151, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 219, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Фактические обстоятельства, при которых ФИО11 получил телесные повреждения на производстве не оспаривались и подтверждаются: актом о несчастном случае на производстве № ДД.ММ.ГГГГ, представленной медицинской документацией (медицинской картой стационарного больного №), материалами надзорного производства № прокуратуры Октябрьского района г. Томска в отношении ЗАО «СУ ТДСК», материалами проверки Гострудиснпекции в Томской области.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что ФИО11 получил производственную травму в результате падения в не огражденную шахту, проем для последующего размещения лифта, в дальнейшем безуспешно проходил длительное лечение, в итоге наступила смерть.

Кроме того, в связи с допущенными нарушениями охраны труда ответчик и его руководящий работник, ответственный за безопасность работ были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ «Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации», что подтверждается постановлениями о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Следственного комитета следственного отдела по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № по факту несчастного случая на производстве, на момент рассмотрения дела, проводится дополнительная доследственная проверка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО11 наступила по вине его работодателя ЗАО «СУ ТДСК», в связи с чем исковые требования его отца Церкового Р.В. подлежат удовлетворению.

Конкретные возражения против удовлетворения иска стороной ответчика не представлены.

Доводы истца о причинении физических и нравственных страданий в результате смерти близкого человека, родственника, взрослого ребенка в сложившейся ситуации суд находит очевидными и не требующими дополнительного обоснования.

Между тем, исходя из правил компенсации морального вреда, установленных ст. 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины их причинителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до ... руб.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Церкового Р.В. к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление Томской домостроительной компании» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление Томской домостроительной компании» в пользу Церкового Р.В. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов