Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-895/2019 от 08.08.2019

Дело № 12-895/19

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2019 года                                    гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И

рассмотрев жалобу Мирзаева ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района гор. Махачкалы от 02 ноября 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

                          У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района гор. Махачкалы от 02 ноября 2016 года, Мирзаев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6            (шесть) месяцев.

     Мирзаев М.Г. обратился в суд с жалобой на постановление, мирового судьи считая его незаконным и необоснованным.

                 В судебном заседании Мирзаев М.Г. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился.

Исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы Надирова Р.Г. следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что 06 августа 2016 года в 00 часов 55 минут Мирзаев М.Г. на <адрес> <адрес> управлял автомашиной Тойота Камри за государственными регистрационными знаками У № с признаками алкогольного опьянения. Требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об АП № от 06.09.2016 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 06.08.2016 года;

-Актом освидетельствования № освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 06.08.2016 года;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

В связи с отказом Мирзаева М.Г. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он обосновано был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался.

Наличие понятых при составлении соответствующих протоколов сомнений у суда, рассматривающего жалобу не вызывают. Сведениями о фальсификации протоколов суд не располагает. При составлении протоколов никем замечаний не подавалось.

Таким образом, нарушений порядка направления на освидетельствования и медицинское освидетельствование не имеется.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах, установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину Мирзаева М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а доводы Мирзаева М.Г. о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района гор. Махачкалы от 02 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Мирзаев М.Г. и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

                    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района гор. Махачкалы от 02 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мирзаева ФИО7 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья                                 Магомедов С.И