Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2023 от 13.06.2023

КОПИЯ

31RS0024-01-2023-001042-82                                                                               1-76/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года                                                                                               г. Белгород

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Толкуновой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И.,

потерпевшего (гражданского истца) Тюремских А.И.,

подсудимого (гражданского ответчика) Дружинина В.Н., его защитника – адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № 1304 и ордер №012319 от 05 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

            Дружинина ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в пункте временного размещения по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, трудоустроенного разнорабочим <данные изъяты>», невоеннообязанного, судимого 06 сентября 2021 года Свердловским районным судом г. Белгорода по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, 01 октября 2022 года на основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 сентября 2022 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, 03 июля 2023 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции),

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

     19 февраля 2023 года около 16 часов 20 минут Дружинин В.Н., находясь в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение палаты №, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил находящиеся на прикроватных тумбах ноутбук <данные изъяты>) в корпусе серо-черного цвета со вставками золотистого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей, и ноутбук <данные изъяты> в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

Он же 02 апреля 2023 года около 16 часов 00 минут, находясь на территории домовладения № по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил из находящегося во дворе домовладения автомобиля <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, чехол для фотоаппарата из полимерного материала темного цвета с плечевым ремешком стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш-накопитель объемом 64 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В продолжение своего преступного умысла Дружинин В.Н., 02 апреля 2023 года около 16 часов 40 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно через незапертую дверь проник в расположенное на территории двора <адрес> хозяйственное помещение (сарай), обособленное от жилых построек, откуда около 17 часов 00 минут 02 апреля 2023 года умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №4 углошлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт электрический <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Дружинин В.Н. виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дружинин В.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Пискарев В.И., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 в письменных заявлениях, адресованных суду, защитник – адвокат Богданова О.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Дружинина В.Н. по каждому преступлению суд квалифицирует по п «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Дружинин В.Н., похищая принадлежащее потерпевшим имущество, действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном изъятии чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшим и желал наступления этих последствий.

Суд признает Дружинина В.Н. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований для освобождения Дружинина В.Н. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

При назначении Дружинину В.Н. наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Дружинин В.Н. совершил преступления средней тяжести против собственности.

При изучении личности Дружинина В.Н. установлено, что он судим за совершение преступления против собственности, в период отбытия лишения свободы нарушений не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, был условно-досрочно освобожден, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания соблюдал возложенные на него судом обязанности, по состоянию на 19 февраля 2023 года к административной ответственности не привлекался, по состоянию на 02 апреля 2023 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, на воинском учете не состоит, проживает с семьей дочери, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, трудоустроен <данные изъяты> под диспансерным психиатрическим и наркологическим наблюдением не находится (т.д.1, л.д. 114-120, 130-134, 136, 137, 139, 141, 142, 144, 151).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дружинина В.Н. суд учитывает по каждому преступлению признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, по преступлению от 02 апреля 2023 года также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.д.2,л.д.194, 195), по преступлению от 19 февраля 2023 года также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений Потерпевший №1, которые потерпевшим приняты (п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Дружинина В.Н. совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении извинений другим потерпевшим, о чем заявлено защитником, не установлено, поскольку какие-либо данные, свидетельствующие об этом в материалах уголовного дела отсутствуют, таковые в судебном заседании не представлены, сами потерпевшие не сообщали в ходе предварительного следствия и суду о том, что подсудимым принесены им извинения и они ими приняты.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 06 сентября 2021 года (ч.1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Иные судимости сняты в установленном п. «б» и п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ порядке и судом при назначении наказания Дружинину В.Н. не учитываются.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновного, который судим и вновь совершил преступления корыстной направленности, что свидетельствует об отсутствии должного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд полагает, что Дружинин В.Н. подлежит наказанию по каждому преступлению в виде лишения свободы, назначаемому с учетом того, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения нового преступления.

Поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, правовые предпосылки для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и снижения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания при условном осуждении (ст.73 УК РФ).

С учетом сведений о личности виновного, а также его отношения к совершенным преступлениям, выразившегося в раскаянии в содеянном и активном способствовании следствию в их раскрытии, принятии мер к возмещению причиненного потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №4 имущественного ущерба, принесении извинений потерпевшему Потерпевший №1, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Дружинина В.Н. возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.

При этом суд считает возможным не назначать Дружинину В.Н. по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия принудительных работ.

Окончательное наказание назначается Дружинину В.Н. в виде принудительных работ по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что Дружинин В.Н. совершил два умышленных преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 06 сентября 2021 года, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 03 июля 2023 года, в период условно-досрочного освобождения соблюдал возложенные на него обязанности, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ не усматривает оснований для отмены условно-досрочного освобождения по указанному приговору суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Дружинину В.Н. суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей (т.д.2, л.д.182-183). В судебном заседании потерпевший поддержал заявленные требования. Дружинин В.Н. признал исковые требования в полном объеме. Защитник Богданова О.В. и государственный обвинитель Пискарев В.И. полагали возможным удовлетворить гражданский иск.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, учитывает мнения сторон, принимает во внимание, что в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, подсудимый полностью признал заявленные исковые требования, и приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска и взыскании с Дружинина В.Н. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ расходы, понесенные на вознаграждение адвоката Богдановой О.В., участвовавшей в ходе следствия и судебном разбирательстве в порядке ст. 51 УПК РФ, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с Дружинина В.Н. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Дружинина ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

– по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19 февраля 2023 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

– по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 02 апреля 2023 года) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Дружинину ФИО15 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Обязать Дружинина ФИО16 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания Дружинину ФИО17 надлежит следовать самостоятельно к месту отбывания наказания – в исправительный центр в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Дружинина ФИО18 в исправительный центр.

Разъяснить Дружинину ФИО19, что, в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу Дружинину ФИО20 оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Дружинина ФИО21 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации углошлифовальной машины <данные изъяты>, переданное потерпевшей Потерпевший №4, оставить ей же, оптические диски, копию кассового чека хранить при уголовном деле, след обуви в гипсовом слепке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области, уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд Белгородской области, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Шебекинского районного суда         подпись                                        И.В. Хлебникова