Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2022 ~ М-332/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-1049/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

15 апреля 2022 года                                г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием представителя истца – Ташевой Е.М.,

помощника прокурора – Василенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Орловой ФИО12 к Пестенко ФИО12, Пестенко ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлова С.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Пестенко Г.А., Пестенко Т.А., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ФИО12 Требования мотивированны тем, что истец является собственником указанного жилого дома, однако в данном доме остаются быть зарегистрированы бывший собственник жилого дома      Пестенко Т.А., и член ее семьи - сын Пестенко Г.А., в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца – адвокат Ташева Е.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

    Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

    В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признавая уведомление их о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

    Прокурор в судебном заседании дал заключение о возможности удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец Орлова С.Н., является собственником целого жилого дома, расположенного по адресу: ФИО12, на основании Договора дарения от 26.09.1998 №90, и Договора дарения части дома от 13.04.1999 №90, что подтверждается кадастровым паспортом (сведения о правах) от 16.04.2015 года.

После оформления в собственность указанного жилого дома, истцом 14.10.1998 была заведена новая домовая книга. Согласно сведениям домовой книге, в указанном жилом доме, зарегистрированы и постоянно проживают: истец, а также члены ее семьи: Орлов Ю.А., Орлов Р.Ю..

Однако, с начала 2022 года в адрес истца стала поступать корреспонденция на имя ответчика Пестенко Г.А., а именно, судебный приказ от 25.06.2020, претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору микрозайма от 03.02.2022, а также извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 04.02.2022. Место регистрации ответчика Пестенко Г.А. указано как: ФИО12.

С указанного времени истцу стало известно, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме остаются быть зарегистрированными ответчики: бывший собственник дома Пестенко Т.А. и ее сын Пестенко Г.А..

Однако, ответчики после отчуждения доли жилого дома, а именно с апреля 1999 года, в указанном жилом доме не проживают, их личные вещи и предметы обихода в доме отсутствуют, вселиться не пытались, в родственных отношениях с истцом не состоят, договор найма с истцом не заключали, но до настоящего времени остаются зарегистрированными по указанному адресу.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Жизненко И.Г., подтвердила указанные выше обстоятельства.

Из положений 235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В Определении Конституционного суда РФ от 29 мая 2003 года №209-0, суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

Таким образом, право пользования спорным жилым домом у ответчиков прекратилось в силу ч.2 ст. 292 ГК РФ, вместе с тем они остаются быть зарегистрированными в спорном жилом доме, чем нарушают права собственника жилого помещения, истца по настоящему делу.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Наличие у ответчиков регистрации по данному месту жительства не может служить обстоятельством, свидетельствующим о сохранении за ними права пользования жилым помещением, поскольку факт их регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики в спорном жилом доме не проживают, личных вещей ответчиков в доме нет, коммунальные платежи не оплачивают, договорных обязательств по пользованию жилым помещением между сторонами не имеется, таким образом, основания для постоянного пользования жилым помещением ответчиками утрачены, в связи с чем, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой ФИО12 – удовлетворить.

Признать Пестенко ФИО12, Пестенко ФИО12, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ФИО12

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                         А.С. Лемешко