Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2023 ~ М-26/2023 от 09.01.2023

№ 2-1470/2023

УИД 74RS0007-01-2023-000035-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                         город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Н. В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ким Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на истца неизвестными лицами мошенническим способом, используя ее персональные данные, был оформлен вышеуказанный кредитный договор на сумму 1 140 757 руб. Истцом было подано заявление в органы внутренних дел о возбуждении уголовного дела, уголовное дело было возбуждено. Считает, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы истца, не подписавшего соответствующий договор. Кредитный договор истец не заключала и за его получением не обращалась.

Истец Ким Н.В. в судебное заседание не явилась, судом извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Бойко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Плаксин А.А. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Донекина М.В., Советова Д.А., Рыбин Д.В. в судебное заседание не явились, судом извещены.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ким Н.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) (л.д. 103-106).

Согласно условиям данного договора банк предоставляет следующие услуги истцу: открытие мастер-счета в рублях и предоставление обслуживание по указанному счету; предоставление доступа к ВТБ-онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам; предоставление доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счету,/счетам, открытым на имя истца в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направление пароля для доступа в ВТБ-онлайн, СМС –код, сообщения в рамках СМС-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиент, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления; выдача УНК и пароля в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была акцептована оферта ответчика на предложение банка о принятии условий кредитования, для чего был веден код, направленный посредством СМС.

Анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил свое намерение на заключение кредитного договора на сумму 1 140 757 руб. (л.д. 92-93).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ким Н.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 140 757 рублей на условиях возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 94-98).

По условиям договора оплата ежемесячного платежа должна производиться ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца в размере 37 346,92 рублей.

Истец с условиями кредитного договора согласился, подписав его простой электронной подписью, которая была сформирована посредством использования кода, направленного банком истцу в СМС-сообщении.

В связи с полученным подтверждением истца о намерении заключить кредитный договор на указанных выше условиях, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в полном объеме были зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 1 140 757 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-37).

Как следует из распечатки СМС, направленных банком по номеру телефона истца (№), ДД.ММ.ГГГГ ей направлялись коды для подписания документа по операции «Выдача кредита» и для подтверждения заключения кредитного договора.

Истец путем указания полученного от банка посредством смс-сообщения кода, подтвердил представленную ему информацию и факт ознакомления с условиями предоставления кредитного договора.

Сумма по кредитному договору была перечислена единовременным платежом на банковскую карту истца, что подтверждается выпиской по счету банковской карты.

Таким образом, факт заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 140 757 руб., с Банком ВТБ (ПАО) суд признает установленным. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что заключение вышеуказанного кредитного договора осуществлено по распоряжению самого истца, ознакомленного с условиями договора и согласившегося с ними.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что спорный кредитный договор был заключен мошенническим путем, с использованием персональных данных истца, в связи с чем, истец просит признать указанный договор незаключенным, со ссылкой на нормы ст.ст. 167, 168 ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными документами, в том числе электронными документами передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 820 ГК РФ, установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявит сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Во исполнение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банк предоставил истцу всю необходимую информацию об услуге, обеспечивающую возможность его правильного выбора, а истец, обращаясь в Банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для неё форму кредитования и впоследствии истец согласилась со всеми условиями кредитования.

Доказательств того факта, что в момент заключения оспариваемого кредитного договора истец не имела волеизъявления на его заключение на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также не имела возможности изучить его или отказаться от его подписания на этих условиях, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Не нашел своего подтверждения и тот факт, что истец совершила сделку под влиянием обмана, о также то, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделке, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении кредитного договора.

Доводы истца о том, что в отношении него неизвестными лицами совершены мошеннические действия, наличие постановления о возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств путем обмана, не свидетельствует о совершении банком неправомерных действий в отношении истца и наличии оснований для признания кредитного договора незаключенным, по основаниям, предусмотренным статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно истец инициировал заключение оспариваемого кредитного договора.

Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была заключена помимо воли истца, что она действовала под влиянием существенного заблуждения, которое возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ответчик, из материалов дела не усматривается.

Исследовав все представленные доказательства, установлено, что истец была ознакомлена и согласилась со всеми условиями кредитования, графиком погашения кредита, размером ежемесячных платежей, осознанно заключила оспариваемый кредитный договор, банк предоставил истцу всю необходимую информацию об услуге.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания кредитного договора незаключенным.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает в действиях банка недобросовестного поведения в отношении истца при оформлении оспариваемого кредитного договора, в связи с чем, отказывает последнему в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ким Н. В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО), незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                      Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года