Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2015 ~ M-313/2015 от 07.05.2015

                                                                                                                      №2-446/15

Р Е Ш Е Н И Е     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                        

27 мая 2015 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Кевеян А.В., с участием представителей истца - Карпова А.А. и Киричук А.В., представивших доверенность,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

                                                        УСТАНОВИЛ:                    

Павлов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю МАЗДА СХ7 регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Истец допустил наезд на препятствие. Страховой риск Павлова И.В. застрахован по договору добровольного страхования КАСКО, полис ООО «Росгосстрах» серия №, страховая сумма 881500 рублей. Павлов И.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил перечень необходимых для этого документов. Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащего выплате страхового возмещения составил 305055 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены истцу. Согласно отчету №№ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 410797 рублей 00 копеек. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в ООО «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения в размере 105742 рубля 00 копеек. Ответчиком претензия не удовлетворена. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 105742 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф, компенсировать расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности.     

    В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Представители истца по доверенности Карпов А.А. и Киричук А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, и исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

         Выслушав представителей истца, изучив представленные материалы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим:

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием одного водителя - Павлова И.В., а именно наезд на препятствие (л.д.8,9). Страховой риск Павлова И.В. застрахован в ООО «Росгосстрах», страховая сумма по договору добровольного страхования составляет 881500 рублей (л.д.12). Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае (л.д.10). Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 305055 рублей 00 копеек (13,14). Согласно отчету об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА СХ-7 государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов, подлежащих замене, составляет 410797 рублей, без учета износа - 608395 рублей 00 копеек (л.д.15-49). Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия ответчику о выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д.51).            

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривал, стоимость восстановительного ремонта, приведенную в отчете специалиста, так же не опроверг.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме, чем были нарушены его права как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер последней, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскание компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

        Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К числу таких положений относится норма п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла данной статьи следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуального предпринимателя, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для его возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме, чем были нарушены его права как потребителя, взыскание с ответчика в пользу Павлова И.В. штрафа является правомерным.

        В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Суд полагает, что истцом представлены доказательства несения им расходов по оплате услуг представителей в сумме 25000 рублей. Однако, с учетом объема защищаемого права и сложности дела, суд находит, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.          

        В силу ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства.              

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

        Иск Павлова И.В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «Росгосстрах» ИНН №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в пользу Павлова И.В. сумму страхового возмещения в размере 105742 рубля 00 копеек, штраф в размере 52871 рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителей 15000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оформление доверенности 800 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате почтовых услуг 82 рубля 41 копейку, всего взыскать 179495(сто семьдесят девять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 41 копейку.

        В удовлетворении остальной части исковых требований Павлову И.В. отказать.

        Взыскать с ООО «Росгосстрах» ИНН №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4790(четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 00 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                              Судья                                                             Килафян Ж.В.