Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2261/2022 ~ М-2341/2022 от 06.09.2022

11RS0002-01-2022-003110-87

Дело № 2-2261/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

06 декабря 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Данильченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Данильченко С.В. В обоснование требований истец указал, что 10.01.2020 между банком и ответчиком заключен кредитный договор ... (с помощью системы «Мобильный банк»), согласно которому банк зачислил на счёт ответчика кредитные денежные средства в сумме 600000 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 22.08.2022 у него образовалась задолженность в общей сумме 658172,62 руб. (просроченный основной долг – 563171,05 руб., просроченные проценты – 95001,57 руб.). Досудебное требование о возврате суммы кредита с причитающимися процентами заемщиком не выполнено. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.01.2020 ... по состоянию на 22.08.2022 в сумме 658172,62 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 9781,73 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Данильченко С.В. извещался о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, но судебная повестка им не получена, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Ответчик извещён о рассмотрении дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ телефонограммой от 29.11.2022, однако в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

10.01.2020 между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Данильченко С.В. был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику потребительского кредита в размере 600000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,90% годовых.

Количество, периодичность и размер платежей: 60 аннуитетных платежей в размере 14879,30 руб.; заключительный платёж может отличаться в большую или меньшую сторону; платежная дата 16 число месяца (п.6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в виде неустойки 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В п. 14 Индивидуальных условий отражено, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

На основании п.3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита и/или его части (п.3.3 Общих условий).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно (п.3.3.1 Общих условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.4 Общих условий).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.2.3 Общих условий).

В соответствии с п.4.3.5 Общих условий заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях, указанных в п.4.2.3 договора.

Из представленного истцом расчета видно, что 10.01.2020 на счёт Данильченко С.В. были зачислены кредитные денежные средства в сумме 600000 руб.

Как сообщил представитель банка, заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. По расчёту истца по состоянию на 22.08.2022 задолженность составляет 658172,62 руб. (просроченный основной долг – 563171,05 руб., просроченные проценты – 95001,57 руб.).

Расчёт, составленный истцом, подтверждён выпиской по счёту, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен; контррасчёт не представлен.

Суд обращает внимание, что кредитный договор оформлен Данильченко С.В. онлайн с помощью системы «Мобильный банк» «Сбербанк Онлайн» и ввода одноразового пароля, который является простой электронной подписью.

В силу ч.1, ч.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В этой связи суд отмечает, что заключение кредитных договоров через систему «Сбербанк-онлайн» возможно только держателями банковской карты, подключенной к услуге «Мобильный Банк» при его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, при этом операции в «Сбербанк-онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции, то заключение спорного кредитного договора стало возможным только путем ввода одноразовых паролей, которые известны были только клиенту, в данном случае Данильченко С.В.

При этом в силу должной добросовестности и осмотрительности Данильченко С.В. должен был предполагать, что заключение кредитного договора, порождает в свою очередь соответствующие правовые последствия, поскольку при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания банка были использованы персональные средства доступа истца к удаленному каналу обслуживания «Сбербанк-онлайн», реквизиты банковской карты, пароли для дальнейшей работы в системе «Сбербанк-онлайн» - средства аутентификации и идентификации клиента, аналоги его собственноручной подписи.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, на основании вышеприведенных норм действующего законодательства, суд полагает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с Данильченко С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 10.01.2020 ... по состоянию на 22.08.2022 в сумме 658172,62 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины – 9781,73 руб. Уплата госпошлины подтверждена платежным поручением от 02.09.2022 ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с приведенными нормами процессуального закона требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Данильченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Данильченко С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 10.01.2020 ... по состоянию на 22.08.2022 в сумме 658172,62 руб. (просроченный основной долг – 563171,05 руб., просроченные проценты – 95001,57 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины – 9781,73 руб., а всего – 667954 (шестьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 35 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 07.12.2022.

Судья                           У.Н. Боричева