Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2023 от 03.02.2023

Дело №...

(мировой судья Ершов Е.Н.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» марта 2023 года                            г.Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев гражданское дело №... по исковому заявлению ООО «УК Центрального района» к Дяченко Н. В., Глебову П. П.чу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Дяченко Н. В.

на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 28 сентября 2022 года, которым с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ООО «УК Центрального района» к Дяченко Н. В., Глебову П. П.чу о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дяченко Н. В., Глебова П. П.ча в пользу ООО «УК Центрального района» задолженность в размере 11 091,08 руб., пени в размере 3376,71 руб., госпошлину в размере 578,71 руб., почтовые расходы в размере 124 руб.».

УСТАНОВИЛА:

    Истец ООО «УК Центрального района» обратился к мировому судье с иском к Дяченко Н. В., Глебову П. П.чу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что Антипов В.А. и Дяченко Н.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... В период с сентября 2020 года по август 2021 года ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг не производили, в связи с чем за ними образовался долг в размере 11 091 рублей 08 копеек, а также начислены пени за период с сентября 2020 года по август 2021 года в размере 3 376 рублей 71 копейки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «УК Центрального района» просило мирового судью взыскать с ответчиков в равных долях задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 11 091 рубль 08 копеек, пени в размере 3 376 рублей 71 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 578 рублей 71 копейки и почтовые расходы 124 рубля.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Дяченко Н.В. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи, указывая на то, что она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем была лишена возможности знакомиться с материалами дела, предоставлять доказательства в подтверждение оплаты предоставленных и полученных коммунальных ресурсов, а также сообщить суду, что ООО «УК Центрального района» уклоняется от заключения с ней договора по вопросу содержания жилья в многоквартирном доме, так как она не может подтвердить статус собственника жилья. В связи с изложенным просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «УК Центрального района» требований.

В судебном заседании представитель ответчика Дяченко Н.В. по доверенности Дяченко К.И. настаивал на удовлетворении требований апелляционной жалобы, указав, что в ... г.Волгограда проживает только Дяченко Н.В., несовершеннолетий ... по данному адресу фактически сохраняет только регистрацию, местом его жительства данное жилое помещение с 2018 года не является. Ответчик Глебов П.П., он же Антипов В.А., также не проживает в ... г.Волгограда, имеет в собственности ? долю на данное жилое помещение.

Ответчик ... (... Антипов В.А.) в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что имеет в собственности ? долю в ... г.Волгограда, однако в данном жилом помещении он не проживает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., являются: Дяченко Н.В. - 1/2 доля, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и Антипов В.А. ... ....) – 1/2 доля, на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., является ООО «УК Центрального района».

Согласно копии лицевого счета №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ... г.Волгограда числятся зарегистрированными: Дяченко Н.В. с 24.08.2012г., Антипов Т.М. с 01.02.2014г.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ответчики свои обязательства по несению расходов на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, в связи с чем за ними образовалась задолженность в сумме 11 091 рубль 08 копеек, из которых: содержание жилого помещения за период с сентября 2020 года по август 2021 года – 8 318 рублей 16 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период с сентября 2020 года по март 2021 года – 8 рублей 96 копеек, коммунальный ресурс электроэнергия на содержание общего имущества за период с сентября 2020 года по март 2021 года – 79 рублей 50 копеек, электроснабжение за период с апреля 2021 года по август 2021 года – 57 рублей 21 копеек, ТО ВДГО за период с сентября 2020 года по август 2021 года – 61 рубль 20 копеек, холодное водоснабжение за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года, с апреля 2021 года по август 2021 года – 1 587 рублей 04 копейки, водоотведение ХВ за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года – 915 рублей 10 копеек, установка ОДПУ ХВС за период с сентября 2020 года по август 2021 года – 35 рублей 32 копейки, установка ОДПУ ТЭ за период с сентября 2020 года по август 2021 года – 28 рублей 59 копеек.

Разрешая заявленные требования и установив, что ответчиками в нарушение требований жилищного законодательства обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, мировой судья пришел к правильному выводу о ее взыскании с ответчиков в пользу ООО «УК Центрального района».

Доводы представителя ответчика Дяченко К.И. о том, что его доверитель надлежащим образом вносила плату за коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения являются голословными, не основанными на доказательствах, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности.

Не могут служить поводом для отмены постановленного мировым судьей решения и суждения представителя ответчика Дяченко К.И. о том, что между ответчиками и истцом договор обслуживания многоквартирного дома не заключался, каких-либо договорных отношений между сторонами по делу не имеется, поскольку ООО «УК Центрального района» осуществляет свои полномочия на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что право собственности Дяченко Н.В. на ? долю в праве собственности на ... г.Волгограда не зарегистрировано в установленном порядке не свидетельствует об отсутствии у данного лица обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Материалами дела объективно подтверждается, что Дяченко Н.В. приобрела право собственности на ? долю квартиры на основании договора приватизации, и само по себе уклонение Дяченко Н.В. от регистрации права собственности на квартиру в регистрирующих органах не снимает с ответчика обязанности по оплате ЖКУ.

Доводы апелляционной жалобы Дяченко Н.В. о том, что она была ненадлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, что повлекло нарушение ее процессуальных прав на непосредственное участие в рассмотрении дела, предоставление доказательств в обоснование своих доводов и возражений, также судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования ООО «УК Центрального района» к Дяченко Н.В., ... (... Антипов В.А.) были рассмотрены мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

О судебном разбирательстве, назначенном на указанную дату, лица, участвующие в деле, извещались заказными письмами с уведомлением, что подтверждается имеющимися в деле отчетами об отслеживании отправлений.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091876703146, судебная повестка о необходимости явки к мировому судье на рассмотрение дела была получена ответчиком Дяченко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не опровергнуто.

Таким образом, вопреки суждениям, изложенным Дяченко Н.В. в апелляционной жалобе, нарушений ее процессуальных прав, являющихся безусловным основанием к отмене судебного решения, мировым судьей допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 приведенной статьи установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании частей 1,3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания вышеприведенных положений закона следует, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит на лицах, являющихся их потребителями, тогда как плата за содержание жилого помещения подлежит внесению собственниками жилого помещения соразмерно своей доле в праве собственности на помещение.

Вопреки этому, мировым судьей произведено взыскание суммы долга за коммунальные услуги и за содержание жилого помещения с ответчиков в солидарном порядке без установления лиц, являющихся фактическими потребителями коммунальных услуг, а также без учета приходящейся на ответчиков доли в праве собственности на жилое помещение.

При этом из имеющейся в деле копии лицевого счета усматривается, что в период образования истребуемой ООО «УК Центрального района» задолженности в ... г.Волгограда были зарегистрированы: ответчик Дяченко Н.В. и несовершеннолетний ...., ...

Согласно пояснениям представителя ответчика Дяченко Н.В. – Дяченко К.И., данным в ходе апелляционного рассмотрения дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., проживает одна Дяченко Н.В. Несовершеннолетний ... по данному адресу формально зарегистрирован и имеет иное место проживания.

Кроме этого, в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, ..., является местом проживания ... (Антипова В.А.). Данное обстоятельство также оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных обстоятельств полагает необходимым решение мирового судьи изменить, взыскав плату за коммунальные услуги в размере 2 559 рублей 35 копеек с Дяченко Н.В., а плату за содержание жилого помещения в размере 8 531 рубль 73 копеек, пени в размере 3 376 рублей 71 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 578 рублей 71 копейки, почтовые расходы в размере 124 рубля с ответчиков Дяченко Н.В. и ... (Антипова В.А.) в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Центрального районного суда г.Волгограда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с Дяченко Н. В. ... в пользу ООО «УК Центрального района» (ИНН 3444173378) задолженность по коммунальным услугам в размере 2559 рублей 35 копеек.

Взыскать с Дяченко Н. В. ... ... ... Антипов В. А., ...) пользу ООО «УК Центрального района» (ИНН 3444173378) в равных долях задолженность за содержание жилого помещения и по расходам за содержание общего имущества мнгоквартирного дома в размере 8531 рублей 73 копейки, пени 3 376 рублей 71 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 578 рублей 71 копейки, почтовые расходы в размере 124 рубля.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дяченко Н. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06.04.2023г.

Судья                                  Е.С. Житенева