Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-39/2024 (1-712/2023;) от 18.05.2023

1-39/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО1, защитников адвокатов ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от 19.07.2023г. и ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от 02.05.2024г., при секретарях ФИО3 и ФИО4 и помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 час 00 минут, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки "Lexus LX - 570", за государственным регистрационным знаком «Н 888 ОВ 05РУС», следуя по <адрес> со стороны пр. И. Шамиля, по направлению пр. Р. Гамзатова <адрес>, Республики Дагестан нарушив требования Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения из которого следует, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Lada - Granta» за государственным регистрационным знаком «К 444 XL 18РУС», под управлением Свидетель №3 следовавшим по <адрес> в направлении пр. И. Шамиля <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Х° 897 от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 1974г.р., находившимся в качестве пассажира в автомобиле марки «Lada - Granta» за государственным регистрационным знаком «К 444 ХР 18РУС», причинены следующие телесные повреждения, сочетанная политравма; закрытая черепно мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушибленная рана верхней губы и щечной области слева, закрытая травма грудной клетки; переломы с 1 по 4-ое ребро слева и 5-го ребра справа, осложнённые малым гемотораксом, пневмотораксом слева и подкожной эмфиземой; ушиб левого лёгкого. Данные повреждения причинены, воздействием тупого твёрдого предмета, возможно при ДТП и, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред.Между нарушением ФИО1 правил дорожного движения и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший пояснил, что с подсудимым примирился, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и адвокат ФИО7 заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали, последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО2 М.Г. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон..

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненные ему вред.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства соседями, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Свобода выраженного потерпевшим волеизъявления на прекращение уголовного дела в связи с примирением у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что ФИО1 ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, совершенное деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, с потерпевшим подсудимый примирился, суд считает возможным удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1. в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автотранспортное средство марки «Lada-Granta» 2016 года выпуска, за государственным регистрационным знаком «К 444 ХР 18 РУС» золотисто-коричневого цвета за (VIN) – ХТА219010Н0435693 и автотранспортное средство марки «Lexus LX-570» 2018 года выпуска, черного цвета, за государственным регистрационным знаком «Н 888 ОВ 05 РУС» золотисто-коричневого цвета за (VIN) – № – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате