Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2022 от 15.02.2022

Дело № 12-48/2022

Мировой судья Нилогов Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                                28 марта 2022 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Катаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Шалаховой А.С.,

с участием представителя юридического лица ЧНВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск жалобу представителя ФКУ <...> ГУФСИН России <...> ЧНВ на постановление мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФКУ <...> ГУФСИН России по <...>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 27 января 2022 года ФКУ <...> ГУФСИН России <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения.

     В жалобе, поступившей в Соликамский городской суд Пермского края, представитель ФКУ <...> ГУФСИН России <...> ЧНВ просит об отмене указанного постановления и освобождении учреждения от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, следовательно, есть основания для признания деяния малозначительным. В жалобе приводит доводы о том, что в протоколе <дата>, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указано, что на автомашине <данные изъяты> осуществлялась транспортировка пиломатериала, однако автомашина <данные изъяты> перевозила круглый лес. Следовательно, состав правонарушения в отношении ФКУ <...> ГУФСИН России <...> отсутствует в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо МВИ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ (в редакции от 22 декабря 2020 года), действовавшей на момент совершения правонарушения) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины утверждены Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2020 года № 1696 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», действовавшим на момент совершения правонарушения, согласно которым:

в пункте 9 указывается адрес (описание места нахождения в виде географических координат места погрузки древесины в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии);

в пункте 11 указываются сведения об объеме по сортиментам либо о количестве перевозимой древесины, а также о ее видовом (породном) и сортиментном составе согласно перечню видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней (при осуществлении сделок, проводимых внутри территории Российской Федерации), или перечню видов древесины, определяемых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней (при внешнеэкономических сделках), утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 года № 1047-р. При транспортировке поштучно маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) при вывозе с территории Российской Федерации указывается их количество (штук) для каждого вида такой древесины. В случае утраты части груза при вынужденной перегрузке древесины, связанной с поломкой транспортного средства, в соответствующих графах пункта 11 нового сопроводительного документа указываются сведения о видовом (породном) и сортиментном составе древесины, а также о фактическом объеме по сортиментам и количестве перевозимой древесины, при этом первоначальный объем и количество указываются в скобках;

в пункте 12 указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), должность, подпись собственника древесины или уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 50.4 Лесного кодекса и п. 2 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Согласно ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что <дата>, в нарушение требований ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 16 октября 2020 года № 1696 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», на <...> автодороги <...> ФКУ <...> ГУФСИН России <...> осуществляло транспортировку принадлежащей ему на праве собственности древесины объемом 16,246 кв.м., на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты>, с ненадлежаще оформленным сопроводительным документом, а именно: с указанными в п. 9 недостоверными сведениями об адресе отправки древесины; в п. 11 недостоверными сведениями о видовом (породном) сортиментном составе древесины; отсутствующими в п. 12 сведениями об имени и отчестве лица, оформившего сопроводительный документ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и виновность ФКУ <...> ГУФСИН России <...> в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России <...> городскому округу МДА от <дата>;

- путевым листом автотранспорта <дата>;

- сопроводительным документом на транспортировку древесины № 50 <дата>

- накладной на транспортировку древесины <дата>;

- объяснениями КДМ и КЭИ <дата>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей <дата>

- рапортом УУП ОМВД России <...> САА <дата>

- объяснением ЖВК <дата>

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФКУ <...> ГУФСИН России <...> и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, а также о виновности юридического лица в его совершении.

Какие-либо документы, свидетельствующие о невозможности соблюдения ФКУ <...> ГУФСИН России <...> правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела отсутствуют, не представлены таковые и судье, рассматривающему жалобу.

Довод представителя юридического лица ЧНВ о неправильном составлении протокола об административном правонарушении мировой судья признал несостоятельным, обосновав свою позицию надлежащим образом, с чем также соглашается и судья второй инстанции.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Довод жалобы о малозначительности совершенного учреждением административного правонарушения подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, совершенное ФКУ <...> ГУФСИН России <...> административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

При назначении ФКУ <...> ГУФСИН России <...> административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения учреждения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств. При определении размера административного штрафа мировым судьей обоснованно применены положения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом характера совершенного правонарушения.

Назначенное ФКУ <...> ГУФСИН России <...> административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ФКУ <...> ГУФСИН России <...> оставить без изменения, жалобу ФКУ <...> ГУФСИН России <...> – без удовлетворения.

Судья                                                   А.С. Катаева