Определение по делу № 2-400/2015 ~ М-411/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-400 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горнозаводск                         20 ноября 2015 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.,

с участием ответчика Сарвартдинова Р.Р.,

представителя ответчика Белокрыловой А.Б. по заявлению от 02.10.2015 года,

соответчика Кетова С.А.,

при секретаре Ганиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску ООО «Синкросс» к Сарвартдинову Ринату Рифовичу, Перминову Алексею Александровичу о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков солидарно материального ущерба в размере "СУММА1", расходов по оплате экспертного заключения в сумме "СУММА2", расходов на юридические услуги в сумме "СУММА3", почтовых расходов в сумме "СУММА4", возврат государственной пошлины в сумме "СУММА5". В обоснование своих требований указал, что материальный ущерб был причинен в результате ДТП, произошедшего "ДАТА".

Исковое заявление ООО «Синкросс» было принято судом к производству и назначено предварительное заседание на "ДАТА" в 11.30 часов (л.д. 1).

Истец, его представитель в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 76), об этом же свидетельствует информация Почты России (л.д. 77).

О причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. Судебное заседание назначено на "ДАТА" в 09.30 часов (л.д. 87).

"ДАТА" истец, его представитель в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 92, 107).

О причинах своей неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Судебное заседание назначено на "ДАТА" в 10.00 часов (л.д. 100).

"ДАТА" истец, его представитель в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 106, 108).

Представитель ответчика Перминова А.А. - Белокрылова А.Б. заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Её доверитель Перминов А.А. не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Сарвартдинов Р.Р., соответчик Кетов С.А. суду пояснили, что они не возражают против заявленного ходатайства и не настаивают на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает, что заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, о причинах своей неявки не сообщал, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу.

Суд разъясняет положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Синкросс» к Сарвартдинову Ринату Рифовичу, Перминову Алексею Александровичу о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                Кушова Л.Л.